Şikayete konu icra dosyasının incelenmesinde, zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı, haciz talebinde bulunulduğu, ancak alacaklının talepleri sadece sorgulama niteliğinde olup zamanaşımını kesecek nitelikte olmadığından, talepler arasında altı aylık zamanaşımının dolduğundan bashisle zamanaşımına yönelik şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
İtiraz eden borçlunun adresinin, çekin keşide yerinin ve muhatap bankanın bulunduğu yerin olduğu, mahkemece, yetkiye itirazın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
İmzaların istiklali ilkesi gereği aval verenin kendi imzası nedeni ile sorumlu olduğu, takip dayanağı bonolar üzerinde şeklen lehtarın cirosunun bulunduğu görülmekte olup, senedi lehtarın cirosu ile elinde bulunduran alacaklı yetkili hamil olduğundan, mahkemece, muteriz avalist borçlunun itirazının reddi gerekeceği-
Bonoların tanzim (düzenleme) yerinde de takip yapılabileceğinden, alacaklının takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmayıp, mahkemece; borçluların yetkiye itirazının reddi ile diğer itiraz ve şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
İcra mahkemesinde görülen işlerde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği- Nisbi vekalet ücretine hükmolunmasının isabetsiz olduğu-
Kambiyo senedine dayalı haciz yolu ile takiplerde; takibin kesinleşmesinden sonraki devrede tahakkuk etmiş zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman ileri sürebileceğinden, herhangi bir hak düşürücü süre de olmadığından, mahkemece; işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İcra mahkemesinde görülen dava ve işlerde, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Alacaklının bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başladığı, takip dayanağı bonoda icra dairelerini yetkili kıldığı ve bonoyu düzenleyen davacı adının ve bononun düzenleme tarihinin altında keşide yeri olarak yetkili kılınan yer ibaresi bulunduğu, bu sebeple, keşide yerinde takip yapılması mümkün olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekeceği-
İcra takibini yapan alacaklı İrlanda merkezli olup, mahkemece, alacaklının tabiyetinde bulunduğu İrlanda ile Türkiye arasında karşılıklılık esasına göre çok taraflı veya ikili anlaşmalarla yahut fiili mütekabiliyet esasına göre bir muafiyet olup olmadığı araştırıldıktan sonra, yok ise alacaklının teminat yatırması gerektiğine karar verilmesi gerektiği-
Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte icra mahkemesine yapılan başvuru, usulsüz tebligat şikayeti ve borca itiraz mahiyetinde olup, şirket ortağının şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle borçlu şirket adına usulsüz tebligat şikayeti ve borca itirazın kabulü istemiyle icra mahkemesine başvurmasının mümkün olmadığı-