3. HD. 26.09.2018 T. E: 2017/3626, K: 9079-
Menfi tespit- Zorunlu ve faydalı masraflar- Kira sözleşmesi- Takas mahsup-
Davacı kiracının, kiralananın TBK 301. maddesine uygun teslim edilmediğini belirterek mühürleme tarihinden itibaren ödediği kira ve aidat bedellerinin iadesini talep etmekte ise de davacı kiracı yargılama sırasında keşide ettiği ihtar ile kira sözleşmesini feshettiğini bildirdiğine göre, fesih tarihinden önce işleyen kira ve aidat alacaklarından sorumlu olduğu, bu durumda, davacı kiracının tahliye tarihine kadar kira ve aidat ödeme yükümlülüğü devam ettiğinden kira, aidat, elektrik, bekçi vs giderlerine ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerekeceği- Taşınabilir nitelikte eşyaların, davacının kiralama amacına uygun olarak taşınmazda kullandığı taşınır nitelikte eşya ve aksesuarlar olup, tahliye sırasında götürülebileceği gibi, taşınmazı başka amaçla kullanacak olan kiraya veren ya da yeni kiracı tarafından benimsenip kullanılmasının beklenemeyeceği, bu itibarla mahkemece davacıya ait olan ve tespit bilirkişi raporunda belirlenen taşınır nitelikli demirbaş techizat bedeline ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekeceği- Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporlarında, kiralanana yapılan masrafların tespit tarihindeki değerinin hesaplandığı, bu durumda mahkemece, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak faydalı ve zorunlu gider ve eklentilerin imal tarihindeki değerleri denetime elverişli şekilde (miktar, birim, fiyat gösterilerek) tespit ettirilip, kira sözleşmesinin süresi ve davacı tarafından kullanılan dönem itibariyle bu bedelden yıpranma payı da düşülerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
3. HD. 26.01.2017 T. E: 2259, K: 683-
Davacı kuruluş tarafından meydana gelen davaya konu gemi kazası nedeniyle petrolün yayılmasının önlenmesi ve gemi enkazının kaldırılması ile çevre emniyetinin alınması için masraf ve harcama yapıldığı anlaşıldığından davacının geminin deniz tehlikesine maruz kalarak kırılması nedeniyle olaya müdahale ederek almış olduğu tedbir ve çalışmalar nedeniyle bu hizmetine karşılık olarak ücret talebinde haklı olduğu-
Faydalı imalat bedelinin tazmini istemi-
Davacı ve davalı ... arasında inşaat yapımına ilişkin adi ortaklık bulunduğu taraflarında kabulünde olduğundan davacı tarafından, adi ortaklığa ait taşınmazların bir kısmının davalı adına olduğu, bir kısmını sattığı, davalı ... ile davacının, arsa sahipleri ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin adi ortaklığın konusu olduğunu, yaptıkları inşaatlardan alacakları taşınmazların da adi ortaklığın malvarlığı arasında olduğu iddialarının tasfiye aşamasında dikkate alınması gerektiği-
6. HD. 25.10.2016 T. E: 4270, K: 6139-
Kiracı tarafından açılan tahliye nedeniyle uğranılan zarara ilişkin 60.000 TL maddi, ticari itibar kaybına karşılık 40.000 TL manevi tazminat istemi-
Kira sözleşmesinden kaynaklanan faydalı ve zorunlu masrafların tahsili istemi-