TMK m. 1007 uyarınca tazminat istemi-
TMK m. 1007 uyarınca tazminat istemi-
TMK m. 1007 uyarınca tazminat istemi-
TMK m. 1007 uyarınca tazminat istemi-
TMK m. 1007 uyarınca tazminat istemi-
TMK m. 1007 uyarınca tazminat istemi-
TMK m. 1007 uyarınca tazminat istemi-
TMK m. 1007 uyarınca tazminat istemi-
Davacının dava açarken dava konusu ettiği alacağının belirli bir miktarı için talepte bulunmuş olup davacı tarafça harç ikmali dilekçesi olarak dosyaya sunulan 29.01.2018 tarihli dilekçenin ıslah dilekçesi niteliğinde olduğu, işbu dilekçe ile tazminat bedelinin 452.200,00 TL'ye yükseltildiği ve davacı tarafın çekişmeli taşınmazın bedeline ilişkin İlk Derece Mahkemesince belirlenen 452.200,00 TL'ye karşı yargı yoluna başvurmadığı gözetildiğinde, bu bedelin 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinin isabetli olduğu-
Davacının hiç haberi olmadan taşınmazının isim benzerliği nedeniyle başka bir kişinin borcu nedeniyle ihale ile satıldığını tahmini olarak, ihale tarihinden iki buçuk yıl sonra öğrendiği anlaşıldığına göre; davacının zararını karşılamak için icra takip hukuku anlamında başvurabileceği bir hukuki yol bulunmadığından ilgili icra memurlarının hem de tapu memurlarının olayda sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat davası açmada hukuka aykırılık bulunmadığı- İcra ve iflas dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği- Davanın hem icra memurlarının sorumluluğuna hem de tapu sicil memurlarının sorumluğuna dayandığı sabit olduğuna göre; husumetin genel bütçe içinde yer alan kamu tüzel kişilerini temsile yetkili olan Maliye Hazinesine yöneltilmesinde hukuka aykırılığın bulunmadığı- Adalet Bakanlığı ve Maliye Hazinesi'nin davacıya karşı (müteselsil tahsil istemi de bulunmadığından) müştereken olarak sorumlu olduğu-