Sicil kaydı davacı belediye üzerinde durduğu sürece davada aktif dava ehliyetinin bulunduğunun açık olacağı,bu durumda,tarafların tüm delillerinin toplanarak işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Harç tamamlanmadığı takdirde yargılama yürütülemez. Hal böyle olunca, istenilen ecrimisilin harcını yatırması için davacıya süre verilmesi, yatırıldığı takdirde ecrimisil isteğinin incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Yasasının 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Davalı olarak husumet kendisine yöneltilen Yedigöl….A.Ş., diğer davalı EPDK’nun taşeronu sıfatıyla el atma olgusunu gerçekleştirmiş bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmakla dava konusu eylemin haksız fiil niteliğinde olduğu gözetildiğinde taşeron şirket ile birlikte sorumlu tutulması gerekeceği, buna göre, EPDK yönünden iddianın içeriğine göre eylemi 2577 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde belirtilen hallerden hiç birisine uygun bulunmadığından davalı Yedigöl….A.Ş. ile birlikte sorumlu tutulması gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının isabetsiz olduğu-
Görevin dava olunan şeyin değerine göre belirlendiği durumlarda mahkemenin görevli olup olmadığının belirlenmesinin dava değerinin keşfen saptanması ile mümkün olacağı-
Bir şeye malik olan kimsenin, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğu, malikin, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebileceği, paydaşların biri tarafından elatmanın önlenmesi istenmesine yasal bir engelin olmadığı-
