İlke olarak taraflar arasındaki bir uyuşmazlığı hükme bağlayan çekişmeli ilamlara karşı tasarrufun iptali davası açılamayacağı, ancak tarafların iradelerinin uygunluğu ile bir mahkeme hükmünün elde edilmesi hâlinde nizalı bir yargıdan bahsedilemeyeceği, bu gibi hâllerde tarafların uygun iradesinin hükmün oluşmasına yettiği ve alacaklısından mal kaçırmak amacında olan borçlunun amacına uygun bir mahkeme kararı elde edebileceği- Davacının asıl amacının tescile ilişkin mahkeme hükmünün iptali değil taşınmaz devrine ilişkin tasarrufun iptali olduğu, gerek tasarrufun iptali davalarının gerekse HMK'nın 376. maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi yolunun alacaklıdan mal kaçırma amaçlı tasarrufları etkisiz kılmaya yönelik aynı amaca hizmet ettiği gözetilerek, mahkemece işin esasına girilip deliller toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, tasarrufun kesinleşmiş mahkeme ilamına dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetli görülmediği gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği-