Davacı vekilinin, yol yapım çalışmasının sürdüğü alanda yola dökülen mucur nedeniyle yol güvenliği tedbirlerini almayan işaretlemeleri yapmayan idarenin olayda kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın gerekli önlemlerin alınmaması, işaretlemelerin yapılmaması sebebiyle hasarlandığını ve müvekkilin de yaralandığını belirterek davalıdan maddi ve manevi tazminat istediği davada, yüklenici olmasına rağmen davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumluluğunun devam ettiği-

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Da ...