Davacının, davalının oğlu ile resmi nikahlı evli olduklarını, davalı ile dava dışı oğlu arasında o yer Aile Mahkemesinde açılmış olan 'boşanma davasının derdest bulunduğunu', davalı gelini ile oğlu arasındaki 'evliliğin fiilen sona erdiğini', davalı gelininin kendisine hakaret ettiğini, bu konuda jandarmaya şikayette bulunduğunu, davaya konu konutun kendisine ait olduğunu, bu binada davalı gelininin ikamet etmesine muvafakat etmediğini açıklayarak davalının söz konusu binadan fuzuli şagillik nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep ettiği davada, bina sahibi olan kişi dava açmakla muvafakatını geri almış sayılacağından ayrıca, bir ihtarname çekmeye gerek kalmaksızın davaya bakılması, varsa tarafların bu konudaki yazılı taktiri tüm delillerinin toplanması gerektiği- Davacının dilekçesinde iddia ettiği üzere davalı gelininin kendisine hakaret etmesi nedeniyle yaptığı şikayet ile ilgili evrakın da incelenmesi gerektiği; bu eylemin dahi başlı başına muvafakatın geri alındığının kanıtı olduğu- Kira sözleşmelerinin her zaman aksi ispat edilebilecek delil niteliğinde olduğu; ancak o sözleşmenin taraflarını bağlayacağı-  Binanın inşa edildiği arazinin tapuda üçüncü kişi adına kayıtlı olduğu tartışmasız olup, davanın niteliği gereği yanlar arasında bu konuda bir uyuşmazlık bulunmadığı, bu tür bir davada binanın aidiyetinin tespiti için davada taraf olan kişiye süre verilmesinin mümkün olmadığı; böyle bir davanın Yargıtay uygulamalarına göre ortaklığın giderilmesinde ve kamulaştırma ile ilgili davalarda bedel ödemedeki ihtilafın giderilmesi için açılan bir dava türü olduğu- Binanın maliyetinin tespiti veya taşınmaz üzerindeki yerinin krokiyle belirlenmesine iş bu davada gerek olmadığı-