Kavramlar
hukuki yarar
haczedilmezlik
kamu düzeni
ihtiyati haciz
muvazaa
borcun doğum tarihi
zorunlu dava arkadaşlığı
kesin süre
gider avansı
dava şartı yokluğu
dava şartı
avukatlık ücreti
bekletici sorun
aciz belgesi
geçici aciz belgesi
avukatlık ücret tarifesi
adil yargılanma hakkı
tasarrufun iptali
kıymet takdiri
ilamların icrasında kesinleşme şartı
alacak davası
alacağın kesinleşmiş olması
haciz tutanağı
gerçeğe aykırı beyan
gerçek değer
şirket yetkilisi
tanık listesi
arabuluculuk
iflas masası
Dava ön şartlarının irdelenmediğinden karar verilememeği- Aciz halinin nasıl gerçekleştiğinin açıklanmaması ve alacağın kesinleşip kesinleşmediğinin incelenmemesinin hatalı olduğu- Dava önşartlarının gerçekleştiğinin tespit edilmesi halinde, İİK.nın 278, 279 ve 280. maddeleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği- Dava konusu taşınmazın işlem tarihindeki değeri için bilirkişi raporu alınmış ise de, dosyaya sunulan kıymet takdiri raporu ile belirlenen değeri arasında misline yakın fark olup gerçek değer konusunda şüphe oluştuğu halde davacı vekilinin tekrar değerlendirme yapılması talebinin reddinin hatalı olduğu- Dava konusu taşınmazın satış tarihinden sonra davalı-borçlu tarafından kullanıldığı ve satış tarihinden 6 ay sonra yine borçlu şirket yetkilisi tarafından satışa sunulduğu iddia edilmiş olup, bu hususların gerçek olup olmadığı ve borçlu şirket tarafından kullanılmasının, 6 ay sonra yine kendileri tarafından satışa sunulmasının dayanağının ne olduğunun ispatlanması, tasarrufun muvazaalı olup olmadığının tespiti açısından önem arzedecek olmasına rağmen bu hususlarda araştırma yapılmamasının yerinde olmadığı- Davacı tarafından, davalı-borçlu ile davalı üçüncü kişi şirketler arasında, tasarruf tarihinden önce doğmuş ve devam eden ticari ilişki olduğu, aynı iş kolunda faaliyet gösterdikleri belirtilerek İİK'nun 280/1 maddesi anlamında emarenin olduğu iddia edilmiş olup, davalı şirketlerin ticari defterleri, vergi kayıtları, ticaret sicil kayıtları celp edilerek, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınması ve ticari ilişkinin olup olmadığının belirlenmesi gerektiği- Davaya konu taşınmazlar tapuda atölye ve arsası olarak kayıtlı olup, davalı-borçlu şirketin mevcut ticari malvarlığı tespit edilerek, bu taşınmazların ticari işletmesi olup olmadığı veya emtiasının mühim kısmını oluşturup oluşturmadığının araştırılması gerektiği- İİK'nın 277 ve devam maddelerine göre tasarrufun iptalinin gerekmediği sonucuna ulaşılır ise, dava dilekçesinde BK'nun 19 maddesine dayalı olarak da tasarrufun iptalinin istendiği dikkate alınarak bu hususta da araştırmaların yapılması gerekeceği- Davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmakta olup, tek bir vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği- Mahkemece öncelikle takip dayanağı ilamın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması, dava ön şartlarının irdelenmesi, ön şartların varlığı halinde, gerekli nicelemelerin yapılması gerektiği-
İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/11/2021 tarih, 2020/239 Esas ve 2021/363 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
İDDİA: Davacı veki ...
Kavramlar
hukuki yarar
haczedilmezlik
kamu düzeni
ihtiyati haciz
muvazaa
borcun doğum tarihi
zorunlu dava arkadaşlığı
kesin süre
gider avansı
dava şartı yokluğu
dava şartı
avukatlık ücreti
bekletici sorun
aciz belgesi
geçici aciz belgesi
avukatlık ücret tarifesi
adil yargılanma hakkı
tasarrufun iptali
kıymet takdiri
ilamların icrasında kesinleşme şartı
alacak davası
alacağın kesinleşmiş olması
haciz tutanağı
gerçeğe aykırı beyan
gerçek değer
şirket yetkilisi
tanık listesi
arabuluculuk
iflas masası
İlgili bağlantılar
