Borçlu ile davalı üçüncü kişinin birbirini tanıyan kişiler olması ve davalı üçüncü kişinin, borçlunun kefili olması, üçüncü kişinin borçlunun alacaklarına zarar verme kastı ile hareket ettiğini bilmesi gereken kişilerden olması nedeniyle, üçüncü kişiye yapılan tasarrufun iptâline karar verilmesi gerekeceği-

• 17. HD. 10.07.2008 T. 960/3200

Haczedilmezlik şikayetinin reddi ya da kabulü halinde, icra mahkemesince ayrıca inkar tazminatına hükmedilemeyeceği–

• 12. HD. 07.03.2002 T. 3744/4582
• 12. HD. 12.12.2000 T. 18863/19709

Borçlulara tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine (1) aylık süre içinde itiraz edilmemesi halinde hesap özetinin, İİK. mad. 68/b maddesi gereğince İİK. mad. 68/1'de yazılı belge niteliğini kazanmış olacağından, asıl alacağın kesinleşecği, mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılarak takipte talep edilen alacak miktarının kesinleşen hesap özetine uygunluğu denetlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-

• 12. HD. 27.01.2014 T. 363/1910

Mal beyanı dilekçesinde açıkça “borca, faize, takibe” itiraz ettiğini bildirmiş olan borçlunun bu açıklamasını İİK. nun 62. maddesinde belirtilen “itiraz” niteliğinde olduğu-

• 12. HD. 17.06.2005 T. 9440/13144

Borçlunun yasal sürede itiraz etmemesi sonucu kesinleşen kıymet takdirine uygun olarak satış yapılmış olup, ihalenin feshi aşamasında, kesinleşen kıymet takdiri konusunda yeniden değerlendirme yapılamayacağı-

• 12. HD. 04.07.2012 T. 9666/23455

İhale konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, şikayetçi adına 16.07.2012 tarihli haczin bulunduğunun, icra müdürlüğünce 24.09.2014 tarihinde satış kararı verilmesinin ardından satış ilanının şikayetçi haciz alacaklısı vekiline de 23.10.2014 günü tebliğ edildiğinin görüldüğü, bu durumda şikayetçinin haciz alacaklısı konumunda olup, İİK'nun 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshini isteyebilecek tapudaki ilgililerden olduğu-

• 12. HD. 18.06.2015 T. 12604/17005

Alacaklının haciz istemi borçluya ait yarış atlarının soy kütüğüne kayden haciz konulmasına ilişkin olmayıp, yarış atlarının üçüncü kişideki tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz şerhi konulmasına ilişkin olduğundan, borçlunun üçüncü kişi nezdinde doğacak alacaklarının İİK. mad. 78. maddesi kapsamında gönderilen yazı ile (ihtiyati) haczinde kanuna aykırılık bulunmadığı-

• 12. HD. 16.11.2015 T. 18548/28305

İcra memurunun kendiliğinden «haczedilmezlik kararı» verip, bankadaki belediyeye ait parayı hacizden kaçınamayacağı–

• 12. HD. 29.06.1981 T. 4632/6139