Tasarrufun iptali davasına konu taşınmazın, dava dışı ipotek alacaklısı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile dava dışı bankaya ihale edilmesi halinde, bu takip dosyasında yapılan cebri satıştan bir paranın kalıp kalmadığını belirlenmesi, satıştan kalan bir para olduğunun tespiti halinde, kalan bu para miktarı ile sınırlı olarak ve davacının alacak ve ferilerini aşmayacak şekilde tazminata karar verilmesi; cebri satıştan para kalmadığının anlaşılması halinde ise bu taşınmaz yönünden konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı kararının verilmesi gerektiği-

• 17. HD. 19.02.2020 T. 3194/1692

İtiraz edilmemekle ihtarname ile istenilen toplam borcun kesinleştiğinin ve ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren verilen sürenin sonuna kadar işleyecek akdi faiz, bu tarihten takip tarihine kadar da işleyecek temerrüt faizinin takipte talep edilebilir hale geldiğinin kabulünün gerekeceği-

• 12. HD. 03.04.2014 T. 7562/9866

İpotek veren üçüncü kişinin sorumluluğunun, ipotek akit tablosunda belirtilen miktarla sınırlı olduğu—

• 11. HD. 08.03.1990 T. 9717/1883

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinin iptali istemine ilişkin uyuşmazlıkta; tarafların aralarında düzenlemiş oldukları bedelli ipoteğin kesin borç (ana para) ipoteği niteliğinde olmadığı, bu nedenle İİK'nun 149. maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı-

• 12. HD. 11.01.2023 T. 9949/88

«Örnek: 9 ödeme emri» gönderilerek yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde, her türlü itirazın icra dairesine yapılması gerekeceği—

• 12. HD. 22.02.2001 T. 2207/3319

İpoteğin, borçlunun bankaya karşı olan tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere düzenlendiği yani kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmediği, alacaklının salt bu ipotek akit tablosuna dayanarak borçlu hakkında ilamlı icra takibi yapamayacağı- Ancak alacaklının kredi geri ödemesinin yapılmaması nedeni ile noter vasıtası ile hesap kat ihtarnamesi tebliğ ettiği bu durumda icra müdürlüğünce İİK'nun 150/ı maddesinin göndermesi ile aynı Kanun'un 149. maddesi gereğince borçluya icra emri gönderilmesinin usule uygun olduğu- Borçlunun kendisine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresi içinde itiraz etmekle icra hukuk mahkemesine şikayette bulunma hakkı kazandığı-

• 12. HD. 20.10.2015 T. 21472/25036

Taşınmaz maliki üçüncü kişinin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde ‘asıl borçlu’ ile birlikte ‘mecburi dava arkadaşı’ konumunda bulunduğu–

• 12. HD. 13.05.2008 T. 7487/10212

İpoteğin varlığı ve geçerliliğinde ihtilaf olmayıp, alacaklı banka cebri icra marifeti ile satış yaptırmış ve ihale kesinleştiğinden, bu aşamadan sonra genel mahkeme tarafından ihale alıcısı adına tescil edilen tapunun iptaline karar verilmiş olmasının; ihale bedelinin dosyaya iadesini doğurmayacağı, alacaklı bankaya ödenen bu paranın iadesinin yargılamayı gerektireceği, icra müdürlüğünün ihale bedelinin dosyaya iadesi yönündeki muhtıranın iptali yönünde hüküm kurulması gerekeceği-

• 12. HD. 16.10.2012 T. 13256/29661

Konut Kredisi ve Konut Yapım Hesabının Kullanımı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemi-

• 19. HD. 07.02.2017 T. 13102/871

Müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davacının diğer kefil olan davalıya karşı sorumluluğun, her bir kefile düşen pay ile sınırlı olacağı-

• 23. HD. 13.06.2012 T. 1744/4140