Artık değere katılma alacağına-
8. HD. 06.02.2019 T. E: 2016/21649, K: 1057-
Eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu tarihte satın alınarak, davalı eş adına tescil edilen taşınmazın alınmasında davalının ziynet eşyalarının kullanıldığı, davacının ailesinin de "5.500 TL verdiğine" yönelik kabul yerinde ise de, davalının "780 gr ziynet eşyalarının kullanıldığı" tanık beyanlarına göre kabul edildiğine göre, "tanık beyanlarının bölünmezliği ilkesi" gereğince, davacının kardeşlerinin verdiği 80 gr altının da değer artış payı hesabında dikkate alınması gerektiği- Tasfiyeye konu taşınmazın evlilik birliği içinde davalı eş adına bankadan çekilen 120 ay vadeli 90.000,00 TL bedelli konut kredisinin kullanılarak alındığı, evlilik birliği içinde (boşanma dava tarihine kadar (04.07.2012) 33 aylık kredi taksidinin ödendiği, boşanma dava tarihinden sonraya da 87 aylık kredi taksidinin borç olarak kaldığı anlaşıldığından, kredi borcu mahkemece dikkate alınmasına rağmen, oranlama yapılmadan hesaplama yapılmasının hatalı olduğu- Tasfiyeye konu taşınmazın satın alma bedeli, konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenen taşınmazın tasfiye (karara en yakın) tarihindeki sürüm (rayiç) değeri ile evlilik birliği içinde ödenen kredi borcu ve boşanma dava tarihinden sonraya kalan kredi borcu oranı, peşinat oranı ve davacının kardeşleri tarafından verilen 80 gr altının değer artış payı alacağının hesabında dikkate alınması gerektiği- Mahkemece davalı tarafından sunulan takas-mahsup talebi ve/veya açılmış bir karşı dava olmamasına rağmen, davacı koca adına olan araç nedeniyle alacağın mahsup edilerek takas yapılmasının hatalı olduğu-
Katkı payı alacağı isteği-
8. HD. 09.10.2018 T. E: 2016/11329, K: 16963-
8. HD. 02.10.2018 T. E: 2016/7677, K: 16628-
Dava konusu 1223 ada 1 parselde kayıtlı bulunan 6 no lu bağımsız bölüme ilişkin 1/2 hissenin davacıya aidiyetine ve yine bu hisseye yönelik davacının katkısı olması nedeni ile 20.000 TL'nin davalıdan tahsiline-
8. HD. 19.09.2018 T. E: 2017/11108, K: 15932-
Davaya konu taşınmazların davalının babası adına kayıtlı iken tarihinde satış yoluyla davalı eşe devredildiğinin anlaşıldığı, davalının babası tarafından satış gibi işlem yapıldığı ve yapılan devir evlilik birliği içerisinde gerçekleşmiş ise de; bir fiili karine olarak, hayatın olağan akışına göre eşlerden birinin anne veya babası tarafından yapılan bu gibi malvarlığı devirleri karşılıksız kazandırma (bağışlama) olarak değerlendirildiği, bu fiili karinenin aksini, yani parasını vererek gerçek anlamda satın alındığını, tasarrufun karşılıksız kazandırma olmayıp karşılığı verilerek elde edilmiş bir edinim, yani gerçek anlamda bir satış işlemi olduğunu iddia eden eşin; başta satış bedelinin ödendiğine ilişkin ödeme kayıtları olmak üzere iddiasını güçlü ve inandırıcı delillerle ispatlaması gerektiği-
8. HD. 11.09.2018 T. E: 2016/8245, K: 15438-