Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir...
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir...
Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir...
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir...
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir...
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir...
01.01.2020 tarihinde süresi sona eren ipoteklerin ( 30 gün içinde yani 31.01.2020 tarihine kadar) icraya konularak İcra Müdürlüğünce İİK m.150/c maddesinde belirtilen şerhin, taşınmazın tapu kaydı üzerine konulması gerekeceği, aksi takdirde taşınmaz üzerindeki ipoteğin sona ereceği ( terkin edileceği) -
Tapu iptal ve tescil davalarının taşınmazın kayıt maliki aleyhine açılmasının zorunlu olduğu, nitekim, eldeki davanın kayıt maliki olan davalı aleyhine açıldığı - Ancak, davanın niteliği gereği taşınmazın son maliki bakımından iddianın incelenebilmesi için, muvazaalı devrin tarafı olduğu ileri sürülen dava dışı arsa sahipleri ve davalı arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayalı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği, TBK’nın 19. maddesine göre açılan davalarda son malike kadar devam eden işlemlerdeki tarafların tümünün davada taraf olması ve bu şahısların tümünün muvazaalı işlem yaptıklarının ispatlanmasının gerektiği - Hal böyle olunca, çekişme konusu taşınmazın muvazaalı olarak devredildiği ileri sürülen dava dışı arsa sahipleri ile....'ın davada usulüne uygun şekilde yer almasının sağlanması, ondan sonra davalı ve bu kişiler arasındaki temlikin muvazaaya dayalı olup olmadığının bu yönde ibraz edilen ve edilecek deliller değerlendirilerek açıklığa kavuşturulması, varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerektiği - Birleşen dosyada ise davacı kooperatif ile davalı arsa sahipleri arasındaki Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tapuya şerh verilmediği, dolayısıyla davacının ayni hakkı bulunmayıp, sözleşme gereği şahsi hakkı bulunduğu - Şahsi hakkın ayni hakka karşı üstün tutulmasının mümkün olmadığı, kaldı ki davacı kooperatifin davaya konu C Bloktaki inşaatı tamamlama oranının %35 olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşme gereği davacının, davalı arsa sahibinden bu aşamada kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirmesini talep etmesinin mümkün olmadığı-
Davalı paydaşın ihaleye katılan sıfatını taşıması nedeniyle olayı bilen, hatta daha ötesi olayı yaratan ve yürüten kişi olması sebebiyle iktisapta üçüncü kişi sayılmasına olanak bulunmadığı- Dava konusu taşınmazın satışına dayanak yapılan ortaklığın giderilmesi davasında, yargılamanın görülebilirlik koşullarından olan taraf teşkilinin usulünce sağlanmadığı ve aynı durumun satış dosyasında da sürdürüldüğü, ortaklığın giderilmesi ve satış dosyalarındaki karar ve işlemler ile tescil işlemi arasında uygun bir illiyet bağının sağlandığından söz edilemeyeceği, anılan karar ve işlemlerin geçerli bir hukuki sonuç doğurmayacağı ve bunlara dayanılarak oluşturulan tescillerin de yolsuz nitelik taşıyacağı-
Davacı veya davalı sıfatının olmadığı belirlenirse, artık uyuşmazlığın esastan çözülmesine geçilmeden, davanın sıfat yokluğundan reddi gerektiği- Davacının murisine 775 sayılı Gecekondu Kanunu hükümleri uyarınca Samsun Belediye Encümeni tarafından tahsis işlemi yapılmış olduğundan, davanın bu davalıya karşı açılması gerektiği- Davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının eldeki davada davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) bulunmadığından bu davalı hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği-