Muvazaalı işlemlerin hiçbir hüküm doğurmayacağı ve böyle bir işlemin zaman geçmekle de geçerlilik kazanamayacağı ve muvazaa nede-nine dayalı davalarda zamanaşımının söz konusu olmayacağı-
Hazinenin taraf olmadığı davada, onun lehine ve bu davanın davacıları aleyhine verilmiş olan hükmün, bu davanın davacılarını da bağlayacağı-
Tapu iptali ve tescil davalarının nisbî harca bağlı olduğu-
Tapu iptali ve tescil davasının, taşınmazın bulunduğu yerde görülebileceği-
Taşınmazın mirasçı olmayan üçüncü şahsa muvazaalı olarak temliki iddiası karşısında; bu temlikin mirastan mal kaçırma amacıyla ya-pılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği -
İptali istenen tapunun, imar ıslah çalışmaları nedeniyle verilen idarî tahsis kararı sonucu oluşmuş olması halinde, kaydın dayanağı bulunan tahsis kararı merciince iptal edilmedikçe, genel mahkemede tapu iptal davası açılamayacağı-
İİY. mad. 278’de öngörülen tasarrufların “alacaklıya zarar verme kasdıyla ve kötüniyetle” yapılıp yapılmadığı ve “tasarruftan yararlanan kişinin iyiniyetli olup olmadığı” araştırılmaksızın, iptale tâbi olduğu-
Borcun ödenmemesi halinde, “borç için teminat olarak gösterilmiş olan taşınmazın mülkiyetinin alacaklıya geçeceğini” öngören tüm sözleşmelerin geçersiz olduğu-
Tapu malikinden tapuda satın aldığı taşınmazın daha önce davacıya satılmasının vaad edilmiş olduğunu davalının bilmesinin, onun kötüniyetli olduğunu göstermeyeceği, bu nedenle davalıya yapılan satı-şın muvazaalı olduğu kanıtlanmadıkça, davalıya karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının reddi gerekeceği-