“Bononun ahlaka ve adaba aykırı nedene bağlı olarak verildiği”nin kanıtlanmamış olması sebebiyle “davanın reddine ancak takip durdurulmadığından davalı-alacaklı lehine tazminata hükmedilmemesine” dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı-
Davalı-alacaklının "haksız takip tazminatı" (kötüniyet) tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için, hem alacaklının "haksız" olarak takipte bulunmuş olması ve hem de bu takibin "kötüniyetle" yapılmış olması gerekeceği-
Poliçeye konulan her imzanın kendi sahibini, diğer imzalardan bağımsız olarak bağlar kuralı gereği, senedin geçerliliğinin sorumluluktan tamamen bağımsız şekilde mevcut olduğu-
Senette ihdas nedeni yazılı değilse, ispat külfetinin senedin aksini iddia eden tarafta olup, senede karşı olan iddiaların da yazılı delille ispatlanmak zorunda olduğu-
Taraflar arasında aynı konuda açılan alacak davasının kesinleşmiş ilamının, bekletici mesele yapılan davada da kesin hüküm teşkil etmesi sebebiyle davanın reddi gerekeceği-
Davaya konu bononun düzenleme tarihinin 14.07.2006 olduğundan, bir bono hakkında düzenlenmesinden önce ödeme yapılamayacağından, davacının ibraz ettiği 07.07.2006 tarihli belgenin “ödeme belgesi” olarak kabul edilemeyeceği-
İcra takibine konu veresiye fişleri üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığının tespiti ile, tarafların aralarında yapılan sözleşmeye göre iade kaydıyla verilen mallar sebebiyle ve davacıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, “davanın kısmen kabulüne” dair kararda isabetsizlik bulunmadığı-
