Satış memuru tarafından, taşınmaz, "birinci açık artırmada en yüksek pey sürenin, ihale bedelini yatırmaması" gerekçesiyle, yeniden açık artırmaya çıkarıldığı, birinci artırmada ihale bedelini yatırmayan şikayetçinin yapılacak olan ikinci artırmaya da "alacağa mahsuben ve teminatsız" girmek istediğini belirttiği, ancak bu talebinin icra müdürlüğünün kararı ile, "ihalenin feshine sebebiyet veren şikayetçinin ikinci kez çıkartılan ihaleye ancak teminat yatırdığında katılabileceği" gerekçesiyle teminatsız olarak ihaleye katılma talebinin reddine karar verildiği somut uyuşmazlıkta, ihaleye konu taşınmaza ilişkin olarak şikayetçinin tapudaki pay oranının ihale için öngörülen teminatın oldukça üzerinde olup, bu durumda şikayetçinin ihaleye katılması için teminat alınması gerekmediğinden, satış memurluğunca, şikayetçinin teminat yatırmaması nedeniyle ihaleye kabul edilmemesi açıkça ihaleye fesat karıştırılması niteliğinde olduğu-
Aynı konuda genel mahkemede açılan menfi tespit davasının, icra takip hukukunun kendisine özgü şekli yapısı nedeniyle ve alacaklının alacağına biran önce kavuşmasını engelleyici niteliği dolayısıyla, görülmekte olan şikayet bakımından bekletici mesele olarak da kabul edilemeyeceği-
İhaleye konu taşınmaz hissedarlarının vekil tayin ettikleri avukatın her üç hissedarı temsilen ihaleye iştirak etmesi durumunda, satış memurluğunca, her üç hissedarın tek bir katılımcı olarak değerlendirilip kendilerinden bir teminat bedeli alınması gerekirken üç ayrı katılımcı gibi değerlendirilerek ayrı ayrı teminat alınması usul ve yasaya aykırı olduğundan şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
İhalede ikinci en yüksek peyi süren kişilerin, ihale bedelinin yatırılmaması üzerine kendilerine teklifi edilen alım hakkına cevap bile vermemelerine rağmen, ikinci ihalede çok düşük bedelle satılanı almalarının, ihaleye fesadın göstergesi olup, ihalenin feshini gerektireceği- Daha önce yapılmış olan ihaleye katılmış olan ve fakat ihale üzerinde kaldığı halde ihale bedelini yatırmayarak ihalenin feshine sebep olan kişi, taşınmazdaki hissesinin %20 oranında olması halinde İİK. mad. 133 uyarınca yapılacak olan ihaleye yeniden teminat göstermeksizin katılabileceği-
Satış kararında satışın nerede ilan edileceği belirtilmesine rağmen, bu yerlerde ilânın yapılmaması fesih nedeni olduğundan, şikayetçi borçlunun fesih talebinin kabulü gerekeceği-
İhalede tellalın bulunmasının zorunlu olduğu; bir tellalın aynı anda birden fazla ihalede bulunması mümkün olmayacağından, bu şekilde gerçekleşen ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Şartnamenin, ihaleden evvel en az on gün süreyle icra dairesinde açık bulundurulacağı ve ihaleden en az bir ay önce ilan edileceği- Kural olarak, ihalenin şartnamede ilan edilen saatlerde başlayıp bitirilmesi gerekli ise de artırmanın devam etmesi halinde ihale saatinin belirlenen saatten sonraya taşıması durumu tarafların menfaatine uygunsa ihalenin bu sebeple feshedilemeyeceği-
Divanhaneye satış ilanının asıldığına ilişkin tutanağın dosyada bulunmamasının, satış ilanında ikinci satış gün ve saatinin belirtilmemiş olmasının ayrıca ikinci ihalenin başlama saatinin de ihale tutanağında gösterilmemiş olmasının, ihalenin feshini gerektireceği-
Satış şartnamesinde, ”ihaleye katılmak için teminat alınacağı”nın öngörülmemiş olması halinde, ihaleye katılmak isteyenlerden teminat istenmesinin, ihalenin feshine neden olacağı-
Şartnameye aykırı olarak, 50.000 TL bedelli bir çeki “teminat” olarak verip ihaleye katılan (ve daha sonra ihale üzerine kalan) kişinin bu davranışının ihalenin feshine neden olacağı-