Haciz koydurmuş alacaklı bir kişi ise veya birden fazla kişi olmasına rağmen alacağı ilk sırada ise, bu durumda alacağı, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla olması halinde artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü olmadığı, ancak haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değil ise, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelinin muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın, muhammen bedelin %20'sini karşılaması veya üzerinde olması ve ayrıca şikayetçinin alacağının da muhammen bedelin %20'sini karşılaması gerektiği-
Her ne kadar ihaleden önce teminatın yatırıldığına dair tutanak mevcut değil ise de, ihale alıcısının İİK'nun 124/3. maddesi kapsamında yatırılması gereken teminatı ihale öncesinde yatırdığı hususunun dosyada mevcut ve birbirini teyit eden delillerle tespit edildiği, teminat alınmasına ilişkin tanık anlatımlarının olayla birebir uyuştuğu, dolayısıyla ihaleden önce teminat alındığı sabit olmakla ve ihalede başkaca bir usulsüzlük de bulunmadığı anlaşılmakla, ihalenin feshine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Şikayetçi hissedarın ihalesi yapılan taşınmazlardaki hisse oranı 3/20 (%15) olduğu, şikayetçi hissedarın ihaleye katılabilmesi için %5 oranında teminat yatırmasının yeterli olduğu anlaşılmış ise de ihale tutanaklarında yalnızca “... isteyenlerin %20 teminat yatırarak ihaleye katılabileceği ilan edildi... ” ibaresinin olduğu bu ilanın genel katılımcılara ilişkin olduğu; ihale tutanağında şikayetçi hissedarın ihaleye katılmak istediği, %5 oranında teminat yatırarak ihaleye katılma ve pey sürmeye hazır olduğunu ileri sürdüğü, kendisinden daha fazla oranda teminat istenilerek ihaleye katılmasına veya pey sürmesine izin verilmediği yönünde iddialarının yer almadığı görülmüş, ihale tutanağının aksi şikayetçi tarafından ispat edilemediğinden, iddiasına ilişkin yazılı belge ibraz edilmediğinden mahkemece ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Somut olayda, ihale alıcısının teminatı ihaleden önce yatırdığını ve bu şekilde ihaleye katılabildiğini, teminat yatırdığı halde tutanak altına alınmadığını iddia etmiş olmakla, ihale teminat bedelinin ihaleden önce yatırılması kanunen zorunlu olduğundan, ihaleyi yapan satış memuru tanık olarak dinlenilerek, teminatın ihale saatinden önce nakit olarak verilip verilmediği ve buna göre teminatın ihaleden önce yatırılıp yatırılmadığı, bu hususta tutanak düzenlenip düzenlenmediği sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Haciz koyduran tek bir alacaklı mevcut veya birden fazla alacaklı olmasına karşın, alacağın ilk sırada olması halinde; alacağın, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla olması halinde, artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü olmadığı- Ancak, haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değil ise, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için, kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelinin muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın, muhammen bedelin %20'sini karşılaması veya üzerinde olmasının gerektiği-
Bölge Adliye Mahkemesince, HMK. mad. 353/1-a-6 gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerektiği, bir taraftan işin esasına da girilip şikayetçi borçlunun istinaf isteminin reddedilerek çelişkili şekilde hüküm kurulmasının mümkün olmadığı-
Taşınmaz ihalelerinde İİK'nun 126/2. maddesi hükmüne göre ilamın birinci ihale tarihinden en az bir ay önce yapılması gerektiği- Asgari bir aylık ilan süresi kamu düzeni ile ilgili olup, ihalenin feshi talebini inceleyen icra mahkemesince re'sen dikkate alınacağı- Her ihalenin, gazetede ilan zorunluluğu bulunmayıp, satış memurluğuna, her iki tarafın menfaati gözetilmek koşulu ile bu konuda takdir yetkisi tanındığı-
İhale alıcısının ihaleye şahsı adına katıldığı ve teminattan muaf olmadığı, ihaleye katılmak için gerekli teminatı da yatırmadığı anlaşıldığından, ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
Haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değilse, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için, kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelleri toplamının, muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın, muhammen bedelin %20'sini karşılaması veya üzerinde olması ve ayrıca şikayetçinin alacağının da muhammen bedelin %20'sini karşılaması gerektiği-
İhale konusu taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olduğunun, alacaklının haczinden önce de başka hacizlerin bulunduğunun görüldüğü, mahkemece alacaklının kendinden önceki haciz alacaklılarının alacağının dikkate alınmadığı, o halde mahkemece alacaklının İİK.'nin 124/3. maddesi çerçevesinde teminat muafiyetine sahip olup olmadığının tespiti için güncel alacağı ile kendisinden önce haczi olan alacaklıların alacak toplamının tespit edilerek sonuca gidilmesi gerekeceği-