İlamda belirtilen hususların tamamlanmış olduğunun saptanması halinde, İİK’nun 354. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekeceği– “Dava ve cezanın -İİK. 352/II uyarınca- İİK’nun 354. maddesinde yazılı sebeplerle düşeceği”nin kararda belirtilmesi gerekeceği–

• 17. HD. 31.05.2005 T. 12899/3065

Şikayetin –üç aylık ve bir yıllık- şikayet süresi içinde yapılmamış olması halinde, “şikayet hakkının düşürülmesi” yerine “davanın düşürülmesine” karar verilemeyeceği–

• 17. HD. 31.05.2005 T. 12213/5938

İcra takibinin dayanağı olan ilamın bir işin yapılmasına ilişkin olduğu, sanığın taahhüdü ihlal eyleminin İİK. 30.madde kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği-

• 17. HD. 17.02.2005 T. 6447/1183

İlam niteliğinde bulunmayan mahkeme kararına muhalefetin İİK.nun 343. maddesinde yazılı suçu oluşturmayacağı–

• 16. HD. 31.03.2004 T. 1922/5065

Şikayetçi tarafın duruşmaya gelmemesi nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine davanın düşürülmesine karar verilmesinin doğru olmayacağı–

• 17. HD. 11.12.2003 T. 10689/11757

“Yalnız borçlu tarafından yapılabilecek bir işin yapılmaması”nın, İİK. 343’ e göre suç teşkil edeceği, “başkasına da yaptırılabilecek bir işin yapılmaması”nın suç teşkil etmeyeceği–

• 16. HD. 28.12.2006 T. 5575/8394
• 17. HD. 11.12.2003 T. 10695/11756
• 8. CD. 26.04.1999 T. 5813/5945
• 8. CD. 03.11.1997 T. 13801/14842
• . CD. 02.12.1988 T. 8172/9637
• 12. HD. 27.03.1977 T. 6641/6607

İlam hükmüne aykırı davranarak, taşınmazın tamamını boşaltıp, mesken haline dönüştürmeyen sanığın, bu eylemi ile İİK’nun 343. maddesindeki suçun oluşmuş olacağı–

• 17. HD. 07.11.2002 T. 9251/10672

Mahkeme kararına muhalefet suçundan sanığın son duruşmada hazır bulunmasına rağmen son sözü sorulmaksızın karar verilmesinin yasaya aykırı olacağı–

• 17. HD. 14.03.2002 T. 352/1825