Önalım hakkına konu taşınmazda paydaş olan davacılar arasında mütesesilen sorumluluk olmadığı gibi, davanın birlikte açılmış olmasının da müteselsilen sorumluklarını gerektirmeyeceği-
Mahkemece, otuz günlük ödeme süresi içerisinde davacı tarafça çekin bankaya ibraz edilip edilmediği, özellikle 30 günlük ödeme süresi içerisinde karşılığının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre temerrüt olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekeceği-
Açık bir anlaşma olmaksızın salt yeni bir senet düzenlenmesi tecdit anlamına gelmeyeceğinden, senet karşılığı verilen senedin ödendiği yazılı bir belge ile ispatlanmadıkça itirazın kabul edilemeyeceği-
Zamanaşımı süresinin dolmasından sonra alacaklıya yöneltilen borç ikrarının, zamanaşımı definden zımni (örtülü) feragat anlamına geldiğinin, öğretideki baskın görüşlerle ve yargı inançlarıyla da doğrulanmakta olduğu; dahası, zamanaşımı süresinin dolmasından sonra alacaklıya karşı bir borç ikrarında bulunan borçlunun da bu borç ikrarına dayanılarak açılan davada zamanaşımı defini ileri sürmesi çelişkili davranış yasağını oluşturduğu ve MK. md. 2. ye aykırı olup, hukuken korunamayacağı-
Yenilemenin varlığını kabul için öncelikle eski bir borç olması ve yeni borç onun yerine geçmeli ve taraflar yenileme iradesine sahip olması gerektiği- Somut olayda, taraflar arasındaki 9.8.2006 tarihli sözleşmede davalıdaki ödenmemiş 5 çek karşılığında 8 adet senet verilmesi kararlaştırılmış, ancak senetlerin ödenmesi koşuluyla çeklerin geçerli olmayacağının belirtildiği, sözleşmede tarafların borcun yenilenmesi konusundaki iradelerini gösteren herhangi bir ifade olmadığı gibi, yargılama sırasında da borcun yenilendiği iddia edilmediği, bu nedenle borcun yenilendiğinin kabul edilemeyeceği-
Açık bir anlaşma olmaksızın, salt yeni bir senet düzenlenmesinin tecdit anlamına gelmeyeceği, ancak, alacaklının eski senedi iade etmesinin veya iade iradesini ortaya koymasının yahut da eski borç için ödeme makbuzu düzenlemesinin zımmi tecdit sayılacağı; tecdit (yenileme) ile yenilenenin “borç ilişkisi” değil, bu ilişkiden doğmuş, “borç veya borçlar” ın olduğu-
Kira sözleşmesinin yenilenmiş olmasının, eski sözleşme döneminde doğmuş olan kira borcunun ödendiğini (sona erdiğini) ifade etmeyeceği-