Davacı hakkında "PKK sempatizanı olduğu, terör örgütünü övücü sözler sarfettiği" iddiasıyla isimsiz ihbarda bulunan kişilerin davalılar olduğuna dair bir tespitin olmadığı, davalıların gerek idari tahkikat aşamasında gerek soruşturma ve kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla ifade verdikleri, davacıya yönelik haksız bir şikayet veya ihbarlarının bulunmadığı, tanıklığın bir kamu görevi olduğu, davalıların ihbara konu fiillerle ilgili bilgi ve görgülerini yargı makamlarına ve idari tahkikat yapan birime bildirdiği, davacının görevinden uzaklaştırılmasının Diyarbakır Valiliğinin idari bir tasarrufu olduğu, davalılar hakkında iftira, suç uydurma veya yalan tanıklık suçlarından açılmış herhangi soruşturma ve kesinleşmiş bir mahkeme hükmü bulunmadığı, davacının mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil edilemediği gerekçesi ile terör örgütü propagandası yapmak suçundan beraat ettiği, davacı hakkındaki bu ihbarların davalılar tarafından yapıldığına dair bir delil veya emare bulunmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verileceği-
Uyuşmazlık, taşıma ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, davacı belediyede görevli olan davalıların haksız eylemden kaynaklanan kamu zararı nedeni ile başlatılan takibe vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir...
Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği- İtiraz Hakem Heyetince, kazaya ilişkin varsa ceza dosyası da celp edilerek İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişiden dosyadaki tüm deliller ve ceza dosyasındaki ifadeler birlikte değerlendirilerek kusur oranlarının belirlenmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Adam çalıştıranın sorumluluğu gereği şirket ve belediye aleyhine dava açılmasında isabetsizlik bulunmadığı, kaza tarihi itibari ile 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, davacının maluliyeti ile maluliyetine ilişkin yapılan hesaplamalarda hata olmadığı, davacının yaralanmasının ağır bedensel zarar olarak nitelendirilemeyeceğinin anlaşılmasına göre diğer davacıların olaya tanık olması nedeni ile tazminata hükmedilemeyeceği-
Anayasa Mahkemesi iptal kararının, derdest davalarda derhal uygulanacağı- Uzlaştırma tutanağının Anayasa Mahkemesi iptal kararı da dikkate alınarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davacının sigortasız motosiklette yolcu konumunda olduğu dikkate alındığında, hatır taşıması bulunduğunun kabulü ile tazminattan %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak karar verilmesi gerektiği-
Aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi belge niteliğindeki kaza tespit tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin beyanlarının alınması ve taraflarca bildirilmesi halinde araçta bulunan yolcuların, dosyadaki bilgi ve belgelere göre olay yerinde bulunan tanık, sürücü ve yolcuların dinlenilmesi ve tüm delillerin adil yargılanma hakkına uygun şekilde toplanmasından sonra davacının yolcu olduğu aracın kusurlu olup olmadığının değerlendirilebilmesi için yargılamanın genel yetkili mahkemeler huzurunda gerçekleştirilmesi gerektiği-
Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 20.06.2016 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir...