“Meskeniyet iddiası” şahsi hak niteliğinde olduğundan, iddiada bulunan kişinin ihtiyacı ve haczedilen meskenin “bu kişinin haline münasip olup olmadığı” araştırılarak sonuçlandırıldığından, borçlu şikayetçinin yargılama sırasında ölmesi halinde, mesken ihtiyacının dayanağı kalmamış olacağından, mahkemece “şikayetin reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun ölümünden önce kendisine icra (ödeme) emrinin tebliğ edilmemiş olması halinde, mirasçılara yenden icra (ödeme) emri tebliğ edilmeden, “borç miktarının 7 gün içinde ödenmesi” ihtarını içeren muhtıra tebliğ edilemeyeceği-
Murisin borçlu nedeniyle mirasçıları tarafından İİK’nun 53.maddesine dayalı olarak mirasın reddi davası açarak dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulmasını talep etmeleri İİK’nun 16.maddesi uyarınca şikayet niteliğinde olacağından mahkemenin “duruşma yapıp yapmayacağı, duruşma yapacaksa tarafları duruşmaya çağıracağı, gelmeseler bile gereken kararı vermesi gerekeceği” düzenlemesine rağmen tarafların gelmemesi sebebiyle HUMK’nun 409.maddesi gereğince dosyayı işlemden kaldıramayacağı-
MK’nun 625. maddesi gereğince “defter tutulma süresince” icra takibi yapılamayacağından, icra mahkemesince mirasçıya, tutulan defter gereğince mirası kabul veya reddetmesi için MK’nun 627. maddesine göre verilecek bir aylık sürenin sonuna kadar takibin ertelenmesi gerekeceği-
İİK.’nun 53.maddesi gereğince takipten sonra ölmüş olan borçlunun mirasçılarına takibin yöneltilmiş olması halinde, bu takip ilk takibin devamı niteliğinde olduğundan, mirasçılara yeniden “ödeme emri” çıkarılmayacağı; “takibin kendilerine karşı alacaklı tarafından devam ettirildiği” hususunun kendilerine bildirilmesinin yeterli olduğu; buna rağmen “ödeme emri” gönderilen mirasçıların murisin ölümünden önceki işlemlere, muris itiraz etmiş olmadıkça, kendilerinin itiraz edemeyeceği, mirasçıların itirazının “mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, takibin kesinleşmesinden sonraki itfa, imhal ve zamanaşımı” gibi itirazlar olabileceği-
Bir yıllık süre içinde borçlunun huzurunda borçluya ait taşınır malların haczedilmiş olması nedeniyle, alacaklının haciz isteme hakkının düşmesinin engellenmiş olacağı ve bundan sonra borçluya, alacaklının yenileme talebinin gönderilmesinin gerekmediği; borçlunun vefatı üzerine mirasçılarına yeniden ödeme emri gönderilemeyeceği, mirasçıların miras bırakanın ölümünden önceki işlemlere itiraz edemeyecekleri-
Borçlunun takipten sonra ölmüş olması halinde, mirası reddetmiş olan mirasçılar hakkında takip yapılamayacağından, kendisine takip yöneltilmiş olan mirasçılar hakkında yapılmış olan takibin iptaline karar verileceği-
Ölü kişi hakkında takip yapılamayacağı; açılan takibin mirasçılarına yöneltilemeyeceği, bu hususun, kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle takibin her aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebilecek nitelikte olup, mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmasının gerekeceği-
Borçlunun takipten sonra ölmüş olması halinde, İİK.53 uyarınca alacaklının “tereke aleyhine” veya “mirasçılar aleyhine” takibin devamını istemesi gerekeceği-