MK. 747’deki “geçit hakkı”nın, “zorunlu irtifak hakları”ndan ol-duğu, İmar Kanunundaki “rızai irtifak hakları” ile bir ilgisi bulunmadığı-
Dava konusu parsel üzerinde kendisine ait diğer parsel lehine geçit hakkı kurma imkânına sahipken bunu yapmayıp, bu parseli davalılara sattıktan sonra geçit hakkı isteminde bulunan davacının bu davranışının iyiniyetle bağdaşmayacağı-
Zorunlu geçit hakkı tanınmasına ilişkin davada yargılama giderlerinin davalıya yükletilemeyeceği-
Zorunlu geçit hakkına konu olan yerin (yolun), ana taşınmazdan ifrazına (ayrılmasına) karar verilemeyeceği-
MK. 747’ye dayalı davalarda, “tam ivaz” karşılığında, davacı lehine zorunlu geçit hakkı (irtifakı) kurulacağından, geçit hakkı karşılığında ödenecek miktarın (tam bedelin “ivazın”) belirlenmesinde, davalıya ait taşınmazın geçit hakkı kurulmadan önceki değeri ile, geçit hakkı ile yükümlü durumundaki değeri arasındaki farkın esas alınacağı-
Davalıya ait yerde, başka bir kişinin geçit hakkının bulunmasının, davacının da geçit hakkı isteminin kabulüne neden olamayacağı-
“Leh ve aleyhine zorunlu geçit hakkının tanınması istenen taşınmazların, tapuda kayıtlı olması gerektiği”ne ilişkin İçtihadı Birleştirme Kararı-