Taraflar arasındaki tazminat davası-
Taraflar arasında görülen tazminat davası-
Davacı vekili, 2006/85 Esas sayılı itirazın iptali davasına dayanak olan, Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/732 sayılı takip dosyasında yasal faiz yürütülmesi istendiği, oysa avans faizi istenmesi gerektiğinden bahisle, aradaki farkın tahsilini eldeki davada istemiş ise de, anılan icra takibinde, davacı, seçimlik hakkını yasal faiz yönünde kullandığından, artık, avans faiz istenmesi gerektiğini iddia edemeyeceği- Yine, 2006/469 (bozma sonrası 2010/141) Esas sayılı itirazın iptali davasına dayanak olan, Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/13859 sayılı takip dosyasında, hiç faiz istenilmediği gerekçesiyle, eldeki davada avans faizi istenmiş ise de, 2010/141 esas sayılı dava dosyasında kesinleşen mahkeme kararında, takip tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olması karşısında, eldeki davada ayrıca faiz istenemeyeceği- 2006/13856 ve 2006/732 sayılı icra takip dosyaları için istenen faiz talebinin, reddedilmesi gerektiği-
Yaptırılan bilirkişi incelemelerinde, yapının imar ve yapı ruhsatına aykırı kaçak şekilde inşaa edildiği ve yapı kullanım izin belgesi alınamayacağı belirtilmiş, ancak yapıdaki imara aykırılıkların giderilip giderilmeyeceği üzerinde durulmadığı- 3194 sayılı yasaya aykırı şekilde yapılan imalatın ekonomik değeri bulunmadığı, suç teşkil edecek bir yapıya meşruiyet kazandıracak şekilde eksik ve kusurlu işler giderim bedelin tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, alınan bilirkişi raporlarında inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı hususu üzerinde durulmayıp bu konuda bir değerlendirme ve inceleme yapılmadığı- İlgili belediye başkanlığından yapının yasal hale getirilip gerilmeyeceği sorulup, yasal hale getirilmesinin mümkün olması halinde eksik ve kusurlu işler giderim bedeline hükmedilmesi aksi halde anılan istem kalemi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasında, resmi şekilde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, daha sonra, adi yazılı olarak muhtelif ek protokoller imzalanmış, en son, yargılama sırasında, yine adi yazılı 08.02.2011 tarihli sözleşme düzenlenmiş ise de, anılan sözleşmede, eldeki davanın konusunu oluşturan uyuşmazlığın çözümü hakkında herhangi bir düzenleme öngörülmediği ve bu hususun, mahkemenin gerekçesinde de izah edilmediğinden, işin esasına girilip toplanacak deliller çerçevesinde bir hüküm kurulması gerektiği-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Davalı iş sahibinin, eser sözleşmesinden kaynaklanan ödemenin yapıldığını yasal delillerle kanıtlaması gerektiği, davalı cevap dilekçesinde yemin deliline de dayanmış olduğundan, davalıya yemin hakkının hatırlatılması, davacı tarafa yemin teklifinde bulunulması halinde gerekli usul işlemlerinin tamamlanarak sonucuna uygun hüküm verilmesi gerektiği-
Yüklenicinin işi bıraktığı veya sözleşmenin feshedildiği davalı tarafça kanıtlanamadığına göre kural olarak işlerin yüklenici tarafından yapıldığı kabul edileceği- İş bedelinin anılan yasanın (818 s. K.) 365. maddesi hükmü uyarınca götürü bedel olarak belirlendiği- İş bedelinin toptan götürü olarak belirlendiği bu gibi durumlarda yüklenicinin işi belirlenen fiyata yapmaya mecbur olduğu- Sözleşmenin toptan götürü bedelli belirlenmesi durumunda yüklenicinin alacağının fizikî oran yöntemi kullanılarak tespiti gerekeceği-
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası-
Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için, eseri sözleşme ve ekleri fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim ettiğini ya da iş sahibinin teslim almaktan kaçındığını yasal delillerle kanıtlamak zorunda olduğu- Mahkemece davacının üretip de davalının teslim almaktan kaçındığı ambalajların bulunduğu yer davacıdan sorulup tespit edildikten sonra, konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak ambalajların sözleşme ve eklerine uygun olup olmadıkları ve hak edilen bedel konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp sonucuna uygun ve bedeline hak kazanıldığı tespit edilecek ambalajların davalıya teslimi suretiyle bir karar verilmesi, ihtarname masrafı yargılama giderlerinden olduğundan davacının yargılama giderlerine dahil edilip, haklılık oranında paylaştırılması ve bu halde alacağın varlığı, istenebilir olup olmadığı ile miktarı yargılamada alınan bilirkişi raporuyla saptanmış olacağından icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği-