5362 sayılı Yasa' nın 3.maddesinde belirtilen esnaf ve sanatkar faaliyeti kapsamında kalan işyerinde "üç kişinin" çalışması halinde işyerinin İş Kanunu kapsamı dışında kalacağı; işinde bedeni gücü ile çalışmakta olan esnaf dahil olmak üzere toplam çalışan sayısının üçü aşması durumunda işyerinin İş Kanunu' na tabi olacağı-
5362 sayılı Yasanın 3 üncü maddesinde belirtilen esnaf ve sanatkâr faaliyeti kapsamında kalan işyerinde üç kişinin çalışması halinde, 4857 sayılı Yasanın 4 üncü maddesinin (ı) bendi uyarınca, bu işyeri İş Kanununun kapsamının dışında kalacağı- “Üç kişi” ifadesinin, işyerinde bedeni gücünü ortaya koyan meslek ve sanat erbabını da kapsadığı, işinde bedeni gücü ile çalışmakta olan esnaf dahil olmak üzere toplam çalışan sayısının üçü aşması durumunda işyerinin 4857 sayılı Yasaya tabi olacağı- Mahkemece, davalı işverenin esnaf statüsünde olup olmadığı incelenerek, özellikle davalının iddia edilen çalışma döneminde hangi usulde vergilendirildiği, ayrıca aracın trafik sigortası ve cezalarının kim tarafından ödendiği, aracın kaza yapması durumunda zararın kim tarafından karşılandığı hususlarının araştırılarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Fesih bildirim tarihinden önce iş sözleşmesi feshedilen, bu nedenle feshin geçersizliği davası açıp, lehine feshin geçersizliğine karar verilen işçinin işverene işe başlatılması için başvurusu halinde, feshin geçersizliğine ilişkin dava sonuçlanmamış ise, bekletici mesele yapılması gerektiği- İş güvencesi hükümlerinden kaçmak amacıyla, işçilerin bir kısmının muvazaalı olarak taşeron işçisi olarak gösterilmesi halinde, bu işçilerin de işçi sayısına dahil edilmesi gerektiği- Grup şirketlerinde ortaya çıkan bir çalışma biçimi olan birlikte istihdam şeklindeki çalışmada, işçilerin bir kısmı aynı anda birden fazla işverene ve birlikte hizmet verdiği ve bu gibi ilişkilerde, tüm şirketlere hizmet veren işçiler ile sadece davalı şirkete hizmet veren işçilerin 30 işçi kıstasında dikkate alınması gerektiği- Tüzel kişilik hakkının kötüye kullanılması, kanuna karşı hile, işçiye zarar verme(haklarının alınmasını engelleme-iş güvencesi hükümlerinden yararlandırmama), tarafta muvazaa (hizmeti kendisine verdiği halde başka bir kişiyi kayıtta işveren olarak gösterme) ve namı müstear yaklaşımı nedeni ile dolaylı temsilin söz konusu olacağı- Dolaylı temsilin söz konusu olduğu hallerde tüzel kişilik perdesinin aralanması sureti ile gerçek işveren veya organik bağ içinde olan tüm işverenlerin sorumlu tutulacağı- . Organik bağın şirketlerin adresleri, faaliyet alanları, ortakları ve temsilcilerinin aynı olmasından, aralarındaki hukuki ilişkilerin tespitinden anlaşılacağı-
50'den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde," İş Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık, Borçlar Kanunu kapsamında kalan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan dava olması nedeniyle davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne ait olduğu-
Taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplananan uyuşmazlıkta, davalının esnaf olup olmadığı ve bu bağlamda davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanan uyuşmazlıkta, görev hususu kamu düzenine ilişkin bulunduğundan işyerinin esnaf ve sanatkar işyeri olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, davalıya ait vergi kayıtları getirtilmeli, esnaf ve sanatkar siciline kayıtlı olup olmadığı, hangi esasa göre defter tuttuğu, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedeni çalışmasına dayandırıp dayandırmadığı ve işyerinde toplam kaç kişinin çalıştığı araştırılmalı, davacının çalıştığı süre içerisinde 4857 sayılı Kanun kapsamında kalan bir dönem olup olmadığı tespit edilip varsa bu dönem açısından davacının talepleri değerlendirilmeli, aksi takdirde görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
İş Mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde iş davalarına bakmak üzere bir asliye hukuk mahkemesi görevlendirileceği, iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesine açılan dava "iş mahkemesi sıfatıyla" açılmamış ise mahkeme görevsizlik kararı veremeyeceğinden asliye hukuk mahkemesi tarafından verilecek bir ara kararı ile davaya "iş mahkemesi sıfatıyla " bakmaya devam olunacağı- Karaflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanana uyuşmazlıkta, görev hususu kamu düzenine ilişkin bulunduğundan işyerinin esnaf ve sanatkar işyeri olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, davalıya ait vergi kayıtları getirtilmeli, esnaf ve sanatkar siciline kayıtlı olup olmadığı, hangi esasa göre defter tuttuğu, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedeni çalışmasına dayandırıp dayandırmadığı, işyerinde toplam kaç kişinin çalıştığı araştırılmalı ve 507 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu dönem için davalının geçimini münhasıran taksicilikten sağlayıp sağlamadığı belirlenmeli, davacının çalıştığı süre içerisinde 4857 sayılı Kanun kapsamında kalan bir dönem olup olmadığı tespit edilip varsa bu dönem açısından davacının talepleri değerlendirilmeli, aksi takdirde görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Davalıya ait vergi kaydında, davalının yaptığı işin sütü sağılan büyük baş hayvan yetiştiriciliği, sütü için inek ve manda yetiştiriciliği, diğer sığır ve manda yetiştiriciliği olduğunun belirtildiği, buna göre, davacının çalıştığı işyerinde kaç işçi çalıştığı, işyerinde ne iş yapıldığı, işyerinde sendika örgütlenmesi olup olmadığı araştırılarak mahkemenin görevli olup olmadığı somut bir biçimde saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanan uyuşmazlıkta, davalı bedeni gücü ile çalışmadığından esnaf statüsünde olmadığı, İş Mahkemelerinin görevli olacağı- İşin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davada, davanın konusu iş kazasına dayalı tazminat talebi olması nedeniyle, ön sorun olarak; meydana gelen kazanın öncelikle 5510 sayılı Yasa'ya giren çalışmalardan (hizmet akdi) olup olmadığı ve hizmet akdinin varlığının tespit edilmesi gerektiği- Dosyadaki bilgi ve belgelerden söz konusu davada İş Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, dolayısıyla da olayın iş kazası olmayıp tarım iş kazası olduğundan, işin esasına girilip genel hükümler doğrultusunda hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-