12. HD. 06.10.2020 T. E: 3373, K: 8123-
12. HD. 06.10.2020 T. E: 3361, K: 8116-
“Ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesi mümkün olduğu- Vergi dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, icra takip dosyasında yapılan haciz işlemi, sanıkların yetkilisi oldukları şirket adresinde bulunamamaları ve Emniyet müdürlüğünce yapılan araştırmada adreste başka bir şirketin faaliyet göstermesi karşısında sabit olan suçtan dolayı sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği-
İİK’nun 337/a maddesindeki suçun oluşumunda şikayet sayısının birden fazla olsa da ancak bir kere işlenebileceği-
12. HD. 21.09.2020 T. E: 3363, K: 7274-
Devredilen işletmede haciz yapılabilmesi, devrin muvaazalı olduğunun iddia ve ispat edilmesine bağlı olduğu- Muvazaa iddiasının bulunmaması halinde alacaklının, tasarrufun iptali davası açarak alacağına kavuşma imkanı bulunduğu gibi, TBK ve TTK hükümlerine göre açılacak davalarda da devrin yargılama konusu yapabileceği- Ayrıca, İİK'nin 44.maddesinde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi işletmenin devrini sakatlamayacağı, yalnızca cezai yaptırımının olduğu (İİK mad.337/a)- Aktiflerin devredenin malvarlığından çıkmamış kabul edilmesini, yani haczedilmesini sağlayacak tek yolun, muvazaanın iddia ve ispat edilmesi olduğu- Somut olayda, borçlu şirket ortağı ile üçüncü kişi şirket yetkilisi arasında husumet söz konusu iken aralarında muvazaalı işlem olduğunun kabulünün hatalı olduğu-
Zincirleme suçta, suçların çokluğu söz konusu olduğu için ancak kanunla zincirleme suça sonuç bağlanması halinde, bunlara tek bir sonucun bağlanabileceği, yoksa her suçun bağımsızlığını koruyacağı; ticareti terk edenler için de, bu suçun, aynı ticari işletme içinde ancak bir kez işlenebileceği sabit olup; aynı ticari işletmeyle ilgili eylemlerin, tek suç oluşturacağı gözetilmesi gerekirken zincirleme suç hükümlerince cezanın arttırılarak tayin edilmesinin kanuna aykırı olacağı-
Mahkemece sanığa hükmedilmiş bir miktar adli para cezasının, CMK'nın 307/4. maddesine göre; sanığın usuli kazanılmış hakları dikkate alınmadan, miktarın arttırılarak karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu-
Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması sonucu, kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden gönderilen beyanname örnekleri sonucuna göre sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği-
Ticareti terk suçu, aynı ticari işletme için bir kez işlenebilen bir suç olmakla birlikte mağdur sayısının fazlalığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına olanak vermeyeceğinden; aynı ticari işletme ile ilgili eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek, sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin kanuna aykırılık teşkil edeceği-