Mahkemece ipotek veren malikin, limitin aşıldığı ve aleyhine rehin açığı belgesi düzenlendiği yönündeki şikayetlerinin duruşma açılarak incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, başvurunun süresinde yapılmadığından bahisle reddinin isabetsiz olduğu-
Rehin açığı belgesinde, borçlunun ödemekle yükümlü olduğu miktar açık bir şekilde gösterilmediğinden, borçlunun, borçlu olduğu tutarın rehin açığı belgesinde belirtilmediğine yönelik şikayetinin yerinde olduğu-
Alacaklı kesin rehin açığı belgesi ile borçlusu aleyhinde ilamlı takip yapabileceği ve icra emri düzenleyebileceği-
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmış olan alacaklının alacağına mahsuben ipotekli taşınmazı satın aldıktan sonra, kalan alacağı için “rehin açığı belgesi” alarak ayrı bir takip yapması gerekeceği, aynı dosyadan söz konusu alacak için icra takibini sürdüremeyeceği-
Borçlunun rehinli malının bedelinin araç üzerindeki hak sahiplerinin alacaklarını karşılamaya yetmemesi halinde, başka malların haczi suretiyle takibe devam edilemeyeceği—
«Rehin açığı belgesi»nin, İİK’nun 68. maddesinde sayılan belgelerden olduğu–
«Rehin açığı belgesi»ne dayalı olarak yapılan takip sırasında kalan borcun ödenmesinin kesinleşmiş ihalenin feshini gerektirmeyeceği—
Rehin açığı belgesine dayanarak iptal davası açılamayacağı–
Kesin rehin açığı belgesinin «kesin aciz belgesi» gibi ilk hacze mutlak olarak katılma hakkı vermediği, bu belgeye sahip olan alacaklının ancak İİK. mad. 100/4’deki koşulların gerçekleşmesi halinde, ilk hacze katılabileceği–
«Rehin açığı belgesi»nin niteliğine göre borçluya «ödeme emri» ya da «icra emri» tebliğ edilmeden takibin sürdürülemeyeceği—