İİK'nun 100. maddesi uyarınca yazılan yazısında, satışı yapılan taşınmaza ilişkin haczin devam ettiğinin bildirildiği, söz konusu yazıya ilişkin olarak şikayet yoluna başvurulmadığı dosya kapsamı ile sabit olup, bu halde, belirtilen yazıya itibar edilmesi gerektiği- İcra dairesinin muamelelerine karşı yapılan şikayetleri inceleme görev ve yetkisinin, o icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesine ait olduğu- Haczin kaldırıldığı kanıtlanmadığına göre, adı geçen şikayetçinin, şikayete konu taşınmaz bakımından icra dosyasında, ihale tarihinde, haciz alacaklısı olması nedeniyle İİK. mad. 134/2 uyarınca, tapu sicilindeki ilgili sıfatı ile aktif husumet ehliyetinin bulunduğu ve ihalenin feshini talep edebileceği-
İcra dosyasının yetkisizlik kararı üzerine yetkili icra müdürlüğüne gönderilmediği ve yetkili icra müdürlüğünce çıkarılan bir ödeme emri bulunmadığı, bu nedenle İzmir İcra Mahkemesi'nin yetkili bulunmadığı anlaşılmakla, bu durumun kendiliğinden dikkate alınarak istemin reddi yönünde hüküm kurulmasının gerektiği-
İİK'nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesinin, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını isteyeceği, bu halde, hacizle ilgili şikayetlerin, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenmesi gerekeceği-
Borçlu Üniversitenin malları İİK'nun 82/1-1. maddesine göre devlet malı niteliğinde olduğundan haczedilemeyeceği-
İİK'nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetlerin takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenmesi gerekeceği-
Nafaka miktarının, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirleneceği ve nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderlerinin de gözönünde bulundurulacağı-
Haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını isteyeceği, bu halde, hacizle ilgili şikayetlerin, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği, Talimat yazısının genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılması halinde ise, hacizle ilgili şikayetin, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği, İİK'nun 79. maddesindeki kesin yetki kuralının bu halde uygulanamayacağı-
Taşınmaza, asıl takip dosyasından yazılan yazı ile doğrudan haciz konulduğundan, meskeniyet şikayetinin, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince inceleneceği-
Meskeniyet iddiasının takibin yapıldığı yerdeki İcra Mahkemesinin incelemesi gerektiği-
Borçlunun, rehin açığı belgesine dayalı olarak konan haczin kaldırılması şikayetini inceleme yetkisinin, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu mahkemeye ait olduğu- Alacaklının, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı takipte, borçlu, taşınmazın asıl borçlunun borcuna karşılık ipotek eden malik olarak üçüncü kişi konumunda olup, icra dosyasında yapılan ihale sonucu, taşınmazın ipotek borç bedelini tam karşılamadığı anlaşılmakla İİK. mad. 152 gereğince "kesin rehin açığı belgesi"nin asıl ipotek borçlusu adına düzenlenmesi gerektiği, üçüncü kişinin bu borçtan sorumluluğu taşınmazının ihale bedeli ile sınırlı olduğu-