Davacı alt işveren ile dava dışı Sendika arasında toplu iş sözleşmesinin bağıtlandığı görüldüğünden, davacı alt işverene ait olup yetkilendirmeye konu olan bu işyerinde Yüksek Hakem Kurulu kararı ile toplu iş sözleşmesi bağıtlandığından ve toplu iş sözleşmeleri için de fiyat farkı ödeneceği kural altına alındığından davanın konusuz kaldığı-
22. HD. 26.02.2019 T. E: 1089, K: 4368-
22. HD. 25.02.2019 T. E: 2016/3054, K: 4186-
22. HD. 21.02.2019 T. E: 2017/18274, K: 3965-
22. HD. 21.02.2019 T. E: 828, K: 3976-
22. HD. 21.02.2019 T. E: 2016/4795, K: 4008-
22. HD. 21.02.2019 T. E: 2016/4798, K: 4003-
22. HD. 19.02.2019 T. E: 2017/20141, K: 3676-
Davalıya ait işyerinde yapılan asıl iş dikkate alındığında, ana üretim girdisi olan tütünün ve yan üretim girdisi olan ambalaj malzemesi gibi malzemelerin, işyerinin bina ve bölümleri arasında forkliftlerle taşınması, istiflenmesi ve depolanması işleri, asıl işin uzmanlık gerektirmeyen bir parçası niteliğinde olup, bu işlerin asıl işe yardımcı işler olarak kabul edilmesi ve alt işverenlere verilmesinin 4857 sayılı Kanun'un 2. maddesinin hükmüne uygun düşmeyeceği, davalı ile davacının işçisi olarak çalıştığı dava dışı şirket arasında muvazaa bulunduğu- Davacının 2006 – 2011 tarihleri arasında forklift operatörü olarak muvazaalı bir şekilde dava dışı taşeron firma olan işçisi olarak çalıştığı anlaşılmakla, bu tespit doğrultusunda; öncelikle hizmet alım sözleşmesi ve tüm ekleri, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte yeniden ve titizlikle değerlendirilerek davacı ile aynı dönemde çalışan ve davacı ile aynı işi yapan, davalı işverenin emsal işçileri tespit edilerek, davacının yaptığı işin bu işçilerin yaptığı işle aynı iş olup olmadığı, işçilerin vasıflarının aynı olup olmadığı belirlendikten sonra, işçilere ödenen ücretler de tesbit edilerek, davacının dava konusu alacaklarının bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
22. HD. 15.02.2019 T. E: 885, K: 3500-