22. HD. 11.03.2019 T. E: 693, K: 5592-
22. HD. 06.03.2019 T. E: 2017/20955, K: 5185-
22. HD. 06.03.2019 T. E: 2017/21071, K: 5232-
Davalı vakfın, davacının çalıştığı öğrenci yurdunu kapatma kararı alması üzerine, davalı şirketçe, davacıya merkez ofiste çalışma teklif edilmiş olup mahkemece, gerekçesiz olarak bu teklifin samimi olmadığı kanaatiyle feshin haksız olduğuna, kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu- Mahkemece, davalı şirketin merkez ofisinde refakete insan kaynakları uzmanı bilirkişi alınarak keşif yapılması, merkez ofisin fesih tarihi itibariyle faaliyette olup olmadığı, ayrıca aynı davalı şirketin yeni ihaleler alıp almadığı hususları araştırılarak davacının çalıştırılacağı işyeri olup olmadığının tespiti ile çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği- Davalı işyeri davalı vakfa bağlı öğrenci yurdu olup yaz aylarında 2 ay süreyle kapalı olup, işin niteliğinin mevsimlik iş olmayıp aralıklı çalışma olduğu anlaşıldığından, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacakları hesabında yaz aylarında çalışılmayan 2 aylık sürenin hizmet süresine dahil edilerek dava konusu alacakların hesabının hatalı olduğu-
22. HD. 27.02.2019 T. E: 2016/4960, K: 4390-
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçinin iddiasını ispatla yükümlü olduğu, bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiğinin varsayılacağı, fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeleri ve işyeri iç yazışmalarının delil niteliği taşıdığı, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tanık beyanları ile sonuca gidilebileceği, bununla beraber herkesçe bilinen genel bazı vakıaların da bu noktada göz önüne alınabileceği, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemeyeceği, aynı ilkelerin, ulusal bayram ve genel tatil alacağının ispatı bakımından geçerli olduğu-
22. HD. 21.02.2019 T. E: 2017/20186, K: 3978-
Davalı işyerinde 10.11.2010- 22.12.2014 tarihlerinde çalıştığını, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının, hafta tatili alacağının ödenmediğini ileri sürerek, talep konusu alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar Cevaplarının Özeti: Davalı, davanın reddine-
22. HD. 20.02.2019 T. E: 2016/5197, K: 3847-
22. HD. 20.02.2019 T. E: 2017/20157, K: 3776-