Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkün olup, İİK mad. 83/c uyarınca taşınmaz üzerinde rehin olması halinde taşınmazından ayrı eklentinin haczedilemeyeceği-
İpotekli taşınmaz üzerinde bulunan bütünleyici parça ve eklentiler ipotek kapsamında olup taşınmazla birlikte satılmasının zorunlu olduğu-
İİK’nun 83/c maddesinde MK’nun 862. maddesinin saklı tutulmuş olduğu; bu maddeye göre rehin, taşınmazı bütünleyici parçaları ve eklentileri ile birlikte yükümlü kıldığından, akit tablosunda yazılı olmasa bile, ipotekli taşınmazın eklentisi niteliğinde bulunan haczedilmiş taşınırlar da taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılamayacağından, ipotekli taşınmazlarda, ipotek akit tablosunda yazılı olsa da olmasa da, taşınmazın eklentisi niteliğinde olduğu, bilirkişi raporu ile saptanan taşınır malların, ipotekli taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılamayacağı-
Menkuller ipotek akit tablosunda yazılı olmasa da, Medeni Kanun'un 862. maddesi kapsamında bulunması halinde, ipotekli taşınmazdan ayrı olarak haczedilip satılamayacağı-
İİK.nun 83/c maddesi gereğince yapılacak haczedilmezlik şikayetinin kabulü için menkullerin akit tablosunda yazılı olması yeterli olmayıp ayrıca bunların “teferruat” niteliğinde de bulunması gerektiği-
Taşınmazdan ayrı olarak tek başına haczedilebilen teferruatın (eklentinin) gerçekten teferruat (eklenti) niteliğinde bulunup bulunmadığının yerinde keşif yapılarak araştırılması gerekeceği–
MK. 862 uyarınca, taşınmaz rehninin, taşınmazın tamamlayıcı (bü-tünleyici) parçaları ile eklentilerini (teferruatını) da kapsadığı-
MK. 862 uyarınca, taşınmaz rehninin, taşınmazın tamamlayıcı (bütünleyici) parçaları ile eklentilerini (teferruatını) da kapsadığı-
İpotekli alacaklı, üçüncü kişiye ait teferruat niteliğindeki menkul mallar üzerinde rehin hakkı kazanamayacağından, ipoteğin, bu mallar yönünden geçersiz sayılacağı, teferruat niteliğindeki menkul mallar hisseli ise davacının hissesi oranında ipoteğin iptali gerekeceği («İpotekli alacaklının iyiniyetli olması halinde, rehin hakkının korunacağı»na i-lişkin görüşün yasal dayanağı olan MK. m.988 hükmünün ancak menkul mallar üzerinde emin sıfatıyla zilyetten aynî hak kazanma olanağı ta-nıdığı ipotekli alacaklının, teferruat niteliğindeki menkul malların zil-yetliğini elde etmedikçe bu hükümde yararlanamayacağı)-
“Gayrimenkul rehni, ütünleyici parça ve teferruatı da kapsadığı”n- dan (MK. 862), teferruat listesinde yer almayan taşınırların, taşınmazın teferruatı (veya mütemmim cüzü) olup olmadığını tesipt için, uzman bilirkişiler aracılığı ile yerinde inceleme yaptırılması gerekeceği-