Mahkemece yapılan keşifte dinlenen bilirkişilerin belirlediği üzere davacının irtifak hakkına elatmanın sabit olduğu tespit edilmişse de; davalı tarafından yargılama sona erdikten sonra irtifaka konu elektrik hattı yüksekliğinin artırıldığı iddia edildiğinden, mahkemece yeniden keşif yapılması ve dava konusu elektrik hattı yükseltilmişse mevcut durumda elatma olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Kira sözleşmesi devam ederken intifa hakkının sona ermesi halinde davacı şirket ile davalı şirket arasındaki kira sözleşmesinin sona ermeyeceği. eBK.'nun 254. maddesinin kıyasen uygulanması neticesinde, intifa hakkı sona erse bile, malik olan Belediyenin kira sözleşmesi ile bağlı olacağı ve sanki kira konusunu devralan yeni malikmiş gibi eBK. 254/2'de belirtilen konumda olacağı- İntifa hakkı sona erdiği hâlde kira sözleşmesi devam ettiğinden eBK. m. 254/2 uyarınca, Belediyenin, kira sözleşmesinin tarafı hâline geldiğinin kabulü gerektiği-
Direğin arsaya çok yakın olduğu, gerek direkteki izalotörlerden gelebilecek çatırtı seslerinin, gerekse bahçenin bir kısmından geçen yüksek gerilim hattının, orada sürekli bulunan insanların psikolojisini etkileyebileceği, ayrıca tesisi gezen turistlerde tedirginlik oluşturabileceği ve görüntü kirliliği oluşturduğu belirtildiğinden taşınmaz maliki davacının komşu taşınmazdaki davalı tarafından yerleştirilen elektrik direği ve yüksek gerilim hattı nedeniyle zarar gördüğü-
Haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini isteminde, bir kısım taşınmazlar üzerinde daimi irtifak hakkı kurulduğu hususu ile daimi irtifak hakkı sahibinin davacının ürün ekmesine ve taşınmazı kullanmasına ilişkin rızasına dair bir belge sunulamaması nedeniyle bu kısımlara yönelik davanın reddi gerekeceği-
Dava konusu taşınmaz üzerinde daimi irtifak hakkı kurulduğu hususu ile daimi irtifak hakkı sahibinin davacının ürün ekmesine ve taşınmazı kullanmasına ilişkin rızasına dair bir belge sunulamaması nedeniyle bu kısımlara yönelik davanın reddi gerekeceği-
Davalı tarafından işletilen termik santralin neden olduğu ürün zararının tazmininde, dava konusu taşınmazlar üzerinde daimi irtifak hakkı kurulduğundan daimi irtifak hakkı sahibinin, davacının ürün ekmesine ve taşınmazı kullanmasına ilişkin rızasına dair bir belge sunulamaması nedeniyle bu kısımlara yönelik davanın reddi gerektiği-
Dava konusu taşınmazlar üzerinde daimi irtifak hakkı kurulduğundan daimi irtifak hakkı sahibinin, davacının ürün ekmesine ve taşınmazı kullanmasına ilişkin rızasına dair bir belge sunulamaması nedeniyle bu kısımlara yönelik davanın reddi gerektiği-
Davalı tarafından işletilen termik santralin neden olduğu ürün zararının tazmininde, dava konusu taşınmazlar üzerinde daimi irtifak hakkı kurulduğundan daimi irtifak hakkı sahibinin, davacının ürün ekmesine ve taşınmazı kullanmasına ilişkin rızasına dair bir belge sunulamaması nedeniyle bu kısımlara yönelik davanın reddi gerektiği- Dava konusu edilen parsellerin bir kısmında davacı malik, bir kısmında ise kiracı durumunda olduğundan, davacının kiralayarak ektiği taşınmazlar yönünden, kiraya verenin tapudaki hissesi oranında ürün zararı hesaplanıp, 581 parsel yönünden ise üzerinde bulunan ev ve ahır yerinin düşülmesi gerektiği-
Haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi-
Haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davada, dava konusu taşınmazlar üzerinde daimi irtifak hakkı kurulduğundan daimi irtifak hakkı sahibinin, davacının ürün ekmesine ve taşınmazı kullanmasına ilişkin rızasına dair bir belge sunulamaması nedeniyle bu kısımlara yönelik davanın reddi gerektiği-