İstihkak davasını kazanan 3. kişinin, yediemindeki malları geri alabilmek için, yediemine fatura karşılığında ödediği «yedieminlik ücreti»ni, «istihkak davasının kabulüne» ilişkin merci kararına dayanarak, davalı - alacaklıya icra emri gönderip, «ilâmlı takip» konusu yapamayacağı–
İstihkak davası sırasında -borcun ödenmesi nedeniyle- dava konusu eşyalar üzerinden haciz kaldırıldığı halde, davacı -üçüncü kişinin davasına devam etmesi halinde, davanın «âdi istihkak davası»na dönüşmüş olacağı ve davanın «görev yönünden reddine» karar verilmesi gerekeceği-
«Geçerli haciz bulunması» önkoşulu bulunmadan açılan istihkak davası hakkında mahkemece, ‘açılan davanın «hukuki yarar yokluğu» ya da «dava önkoşulu bulunmaması» nedeniyle reddine karar verilmesi’ gerekeceği–
Haczedilen şey üzerinde istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişinin "ihtiyati hacizden sonra süresi içinde icra takibine geçilmediğini ve ihtiyati hacizin düştüğünü" ileri sürebileceği, çünkü bunu ileri sürmede menfaati bulunduğu–
«İstihkak davasının reddi» kararı temyiz eden davacının 36. maddeye göre -yürütmeyi durdurma kararı getirmek üzere- süre isteyebileceği–
Haczi öğnerenek, süresi içinde istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişi ile, «haczi daha sonra öğrendiğini» ileri sürerek daha geç istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişinin vekillerinin aynı olmasının, üçüncü kişilerin aynı anda haczi öğrenmiş olduklarını göstermeyeceği–
İcra mahkemesi yerine -hatalı olarak- asliye hukuk mahkemesince verilen "istihkak iddiasının reddine" ilişkin kararın temyiz edilemeyeceği–
«Haczedilen malın kendisine ait olduğunu» ileri sürerek istihkak davası açan üçüncü kişinin, ayrıca şikâyet yolu ile «haczin kaldırılmasını» isteyemeyeceği–