İcra müdürlüğünce belirlenen bedel borçlu tarafça muhtıra tebliğ edilmeden ödenmekle ve taraflar edimlerini karşılıklı olarak aynı gün yerine getirmiş olmakla burada artık temerrüdün varlığından, dolayısıyla da ödenmesi gereken herhangi bir faiz alacağından söz edilemeyeceği-
Borçlu vekili, 09.04.2009 tarihli dilekçe ile ilama konu aracın ellerinde bulunmadığını bildirerek, İİK. nun 24.maddesinin uygulanarak aracın değerinin tespitini istediğine göre, icra müdürünce aynen ifa mümkün olmadığından, İİK. nun 24/5.maddesi hükmü uyarınca Ticaret Odasından ilama konu 2006 model aracın "0" km olanının takip tarihindeki değerinin sorularak belirlenmesi gerekeceği-
Ayıplı otonun, ayıpsız misli ile değiştirilmesine dair ilamın infazı sırasında, icra müdürlüğünce, borca ve ticaret odası bulunan yerlerde ilam konusu otonun değerinin bilirkişi marifetiyle saptanarak ilamın infazı yoluna gidilemeyeceği (ilam konusu otonun değerinin mutlaka borca veya ticaret odalarından sorularak sonuca gidilmesi gerekeceği)–
Takibe konu ilamın hüküm bölümünde 'ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesine' hükmedildiği borçlu tarafça ilama konu aracın ellerinde bulunmadığından İİK.m.24 uygulanarak aracın değerinin tespiti istenilmesi halinde icra müdürlüğünce aynen ifa mümkün olmadığından, İİK.m.24/5 uyarınca ticaret odasından aracın değerinin sorularak belirlenmesi gerekeceği, doğrudan bilirkişi marifeti ile değer tespiti yapılamayacağı-
Alacaklının İİK.nun 24.maddesi hükmü uyarınca davaya konu aracın misli ile değiştirilmesinin mümkün bulunmaması halinde İİK.nun 24/4.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak değeri tespit edildikten sonra bu değerin tahsili anlamında borçluya muhtıra tebliğ edildiği tarihten itibaren yasal faizin işletileceği-
Baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin ilamın icrası taşınır teslimine veya tahliyesine ilişkin olmadığından "Örnek 4" icra emri düzenlenmesi gerekeceği-
Tazminat davasında, davacının ayıplı aracının mahkemece değiştirilmesine karar verildiği, davacının ilamı icraya koyduğu, aynı aracın üretiminin kalkması sebebiyle davacı tarafından 7.6.2002 tarihindeki talep ile İİK. m. 24 gereğince işlem yapılmasını istenilfiği, icra müdürlüğünce aracın değerinin tespit edildiği, davalı tarafında icra müdürlüğünce belirlenen bedelin 30.6.2003 tarihinde icra dosyasına bloke edildiği ancak bu bedele itiraz ederek paranın davacıya ödenmesini engellediği anlaşıldığından, davacının paranın icra dosyasına ödendiği tarihte oluşan ve faizi aşan zararını isteyebileceğinden, davalının parayı bloke ettiği tarihten eldeki dava tarihine kadar geçen zaman zarfında gerçekleşen yıllık enflasyon artış oranı mevduat ve Devlet tahvillerine verilen faiz oranları, döviz kurlarını gösterir liste ilgili resmi kurumlardan getirtilerek davacının zarar miktarı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Taşınmazın tahliye edilebilmesi için icra müdürlüğünce borçluya –İİK'nun 26/1 maddesi uyarınca – ‘örnek 2 icra emri’ gönderilmesi gerekeceği–
Borçlu vekilinin ‘ilama konu aracın ellerinde bulunmadığını’ belirterek ‘aracın değerinin İİK’nun 24. maddesine göre belirlenmesini’ istemesi halinde, icra müdürlüğünce takip konusu aracın değerinin İİK’nun 24/V maddesi uyarınca ‘ticaret odasından sorularak’ belirlenmesi gerekirken, bilirkişi marifetiyle değer tespiti yoluna gidilemeyeceği–
‘Takip konusu aracın rayiç değerinin ticaret odasından sorularak belirlenmesi’ doğrultusundaki talebin icra müdürlüğünce kabul edilmeyerek ‘aracın değerinin re’sen seçilecek bilirkişi marifetiyle belirlenmesine’ karar verilmesi halinde bu karara yönelik şikayetin 7 günlük süre içinde yapılması gerekeceği–