Aynı alacak için birden çok taşınmazın rehnedilmiş olması halinde, rehnin paraya çevrilmesi isteminin, taşınmazların tamamı hakkında yapılacağı- Buna göre, toplu rehin durumunda, ipotek alacaklısının, alacağı gününde ödenmemişse, üzerinde toplu (birlikte) rehin kurulmuş olan taşınmazların her birinin aynı zamanda satılmasını talep etmek zorunda olduğu- TMK m. 873/3 gereği, taşınmaz üzerindeki ipotek yükünün dağıtıldığı tüm bağımsız bölümler aleyhine takip yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği- ""Toplu ipotek kapsamında bulunan taşınmazların tamamı hakkında aynı anda ipotekli takip başlatılması ve takip başlatılan taşınmazların tamamı hakkında aynı anda satış talep edilmesi gerekirken toplu ipoteğe konu ve takip başlatılan taşınmazlardan sadece biri(şikayetçiye ait bağımsız bölüm) hakkında satış talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu" şeklindeki karşı oyun kabul görmediği-
Uygulama ve öğretide yer alan tanımlamaya göre bir tek alacak için birden fazla taşınmaz üzerinde her biri alacağın tamamına teminat (güvence) teşkil etmek üzere rehin yükü taşınmazlar arasında paylaşılmadan kurulan rehine toplu rehin (kollektif rehin - müşterek rehin, birlikte rehin = Gesaptpfand) denildiği- Toplu rehin durumunda, ipotek alacaklısının alacağı gününde ödenmemişse açıklanan yasa hükmü gereği üzerinde toplu (birlikte) rehin kurulmuş olan taşınmazların her birinin aynı zamanda satılmasını talep etmek zorunda olduğu- Dolayısıyla tüm taşınmazlar için takibin birlikte başlatılması ve satışının da aynı anda talep edilmesi gerektiği, bu husus kamu düzeni ve takip şartı olup, mahkemece re’sen nazara alınması gerekeceği-
Toplu rehnin aynı alacağı teminat altına almak amacıyla kurulabileceği, şikayet konusu taşınmaz ile ............. yevmiye numaralı senetteki taşınmazlar ve .............. parsel sayılı taşınmazların aynı borcu teminat altına almak üzere toplu ipoteğe konu olmadığı, zira ipoteğe konu olan alacak miktarlarının farklı olduğu dolayısıyla toplu ipotek için aranan şart olan aynı borcu teminat altına almak unsuru gerçekleşmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hatalı olduğu- İhalenin feshi isteminin asıl borçlu şirkete ait olan ............. numaralı taşınmaza ilişkin olduğu, bu durumda şikayetçi ipotek borçlusu şirketin anılan taşınmaz yönünden iş bu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmış olup mahkemece, 2004 sayılı İİK’nın 134. maddesinde değişiklik yapan ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince şikayetçi ipotek borçlusuna nispi harca yönelik olarak Harçlar Kanunu'nun 30. maddesine uygun şekilde süre verilip, harç yatırılırsa teminat şartına ilişkin işlemler yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken bu usule uyulmaksızın karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Toplu rehinde amacın; tek bir alacağın birden fazla taşınmaz ile teminat altına almak olduğu- Dolayısı ile birden fazla taşınmaz üzerinde kurulu rehinler arasında hukuki bağlılık ve bu bağ içerisinde alacaklının alacağını tahsil etmesinin asıl olduğu- Rehinli alacaklının teminatı ne denli fazla olursa olsun temelde alacağını ancak bir kere elde edebileceğinin de unutulmaması gerektiği- Böylece rehinli taşınmazlardan birisinin paraya çevrilmesi halinde rehinli alacaklı alacağını tahsil etmişse artık diğer taşınmaz üzerindeki rehnin konusu kalmayacağı ve rehnin sona ereceği- Kısacası alacaklı alacağının tutarını bir kez isteyebileceği- Alacağı tümüyle karşılandığında bütün taşınmazlar hakkındaki rehin hakkının sona ermesi gerekeceği- Toplu rehin durumunda ipotek alacaklısı, alacağı gününde ödenmemişse, açıklanan yasa hükmü gereği üzerinde toplu (birlikte) rehin kurulmuş olan taşınmazların her birinin aynı zamanda satılmasını talep etmek zorunda olduğu- Bu zorunluluğun alacaklının istediği taşınmazı sattırarak keyfi davranmayı önlemeye yönelik olduğu-