Borçlu aleyhine başlatılan takipte borçlunun takip tarihinden önce öldüğünün anlaşılması halinde, takibin ölü kişi aleyhine başlatılması hususunun maddi hatadan kaynaklandığı veya taraf değişikliği talebinin dürüstlük kuralına aykırı olmadığı belirlendiği takdirde takibin mirasçılara yöneltilebileceği-
Davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine-
Davacı tarafından, davalının ölmüş olduğunun bilinmemesinin mazur görülebilir bir maddi hata olduğu, davacıya, davalının mirasçılarını davaya dahil etmesi için süre verilerek; sonucuna göre davaya bakılması gerekeceği-
Davaya konu olayda, davalının ağabeyi olan şahsın, hakkında tutanak düzenlenirken kimliğinin yanında olmadığını belirterek davalının ismini vermesi nedeniyle dava açılırken husumetin davalıya yöneltildiği, yargılama sırasında açığa çıkan bu durumun, davacı açısından kabul edilebilir bir yanılgı oluşturduğu, mahkemece açıklanan olgular gözetilerek davacının HMK m.124 çerçevesinde davalıyı değiştirme yönündeki talebinin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Dava dilekçesinde tarafın yanlış ya da eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişiklik talebini kabul edebileceği-
İcra takibi üzerine ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ancak icra mahkemesinden tahliye istemli dava açılmadan önce davalının öldüğü anlaşılmış olup, davacının davasını, davalıya yöneltmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunun söylenemeyeceği, mahkemece HMK. mad. 124 gereğince davayı mirasçılara yöneltme imkanı tanınmadan ve yöneltmek istediği takdirde de mirasçılarının tespiti ile bunlara tebligat çıkartma fırsatı verilmeden ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Ticaret mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararında alacaklının isminin düzeltilmesi nedeniyle ödeme emrinde takip alacaklısı isminin değiştirilerek takibe devam edilmesinin mümkün olmadığı; HMK. mad. 124/1 uyarınca geçerli bir taraf değişikliği olmadan alacaklı düzeltilerek borçlulara karşı takip yapılamayacağı-
Ortak girişimin iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olduğu, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliğinin bulunmadığı- Davacı işçi ortak girişimin işçisi olarak çalıştığı, Davacının dava dilekçesinde davalı olarak yalnızca bir şirketi gösterdiği, davacının söz konusu yanılmasının HMK. mad. 124 uyarınca makul görülerek dava dışı ortak girişimi oluşturan diğer şirkete de dava dilekçesinin tebliği ile davaya katılımının sağlanması gerektiği-
Tüzel kişiliği olmayan devlet hastanesinin takipte borçlu olarak gösterilemeyeceği- Takip tarihi itibariyle olayda kıyasen uygulanması gereken HMK m. 124/4 uyarınca, takibe dayanak faturaların anılan hastane baştabipliği adına düzenlendiği göz önüne alındığında borçlu tarafın yanlış gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından takibin Sağlık Bakanlığı'na yöneltilmesi için alacaklıya kesin süre verilmesi gerektiği-