Mirasçılıktan çıkarılan kimse bu duruma itiraz ederse iskat sebebinin varlığını çıkarmadan yararlanan mirasçı veya vasiyet alacaklısının ispat etmesi gerekeceği, davalı, iskat sebeplerinin varlığını ispatladığından iskatın geçerli olduğu, bu durumda davacıların ıskatın iptaline ilişkin davalarının reddine karar verilmesi gerekeceği -Mirastan ıskat sebeplerinin ve şartlarının bulunmadığının tespiti ve ıskat sebebinin varlığının ispat edilememesi halinde, tasarrufun mirasçının saklı payı dışında yerine getirileceği, bu sebeple böyle bir durumda davanın tenkis davası olarak görülüp, tenkis hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekeceği-
Mirasçılıktan çıkarmaya yönelik ölüme bağlı tasarrufun; davacı mirasçıların saklı payları dışında (tasarruf nisabı oranında) yerine getirilmesi gerekeceği-
Türk Medeni Kanununun 512/3. maddesi uyarınca mirastan ıskatın miras bırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olduğu, başka bir deyişle davacının temyiz eden K. ve M.'den saklı payını isteyebileceği ve bunlar yönünden davaya tenkis davası olarak devam edilmesi gerektiği-
Miras bırakanın vasiyetnamede "...ben hayattayken malımı yeteri kadar yedi ... hiçbir şey vermiyorum. Bunlardan mahrum ediyorum..." demek suretiyle mirastan çıkarma sebebi belirttiği, davacının dava açarak bu sebebe itiraz ettiği, mirastan çıkarma sebebinin varlığını mirastan çıkarmadan yararlanacak olan davalı tarafın kanıtlaması gerektiği, dosya içeriği incelenip değerlendirildiğinde mirasçılıktan çıkarma sebebinin varlığını ve aile hukukundan doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği olgusunu davalı tarafın kanıtlayamadığının anlaşıldığı, TMK'nun 512/son maddesi gereğince miras bırakanın açık bir yanılması bulunmadığından ve düzenlenmesinden ölüm tarihine kadar miras bırakanın vasiyetnameden dönmediği de anlaşılmakla vasiyetnamenin tam olarak iptal edilemeyeceği- TMK.'nun 512/son maddesi gereğince, mirasçılıktan çıkarmaya yönelik ölüme bağlı tasarrufun davacı mirasçının saklı payı dışında (tasarruf nisabı oranında) yerine getirilmesi gerektiği gözetilmeden mahkemece davanın reddedilmesinin bozma nedeni olduğu-
Türk Medeni Kanununun 512/3. maddesi gereğince tasarruf, davacının saklı payı dışında yerine getirilmeli, diğer bir ifade ile tasarrufa, tasarruf edilebilir kısım için geçerlilik tanınıp, davacının saklı payı ile sınırlı olarak tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Mirastan çıkarılan kimsenin itiraz etmesi üzerine bu sebeplerin varlığının ispatının çıkarmadan yararlanan mirasçıya düşeceği- Sebeplerin ispatlanmaması halinde murisin tasarrufunun geçerli olacağı, ancak ıskat edilen mirasçının sadece saklı payını alacağı; mirastan çıkarılmadan murisin yanılgıya düşürülmesi durumunda ise, yapılan ıskatın tasarrufu tümüyle geçersiz olacağından, ıskat edilen mirasçı miras payının tamamını alacağı-
Miras hakkında ıskatın geçerli olması için mirasbırakan tarafından ıskat sebebinin gösterilmiş olması, ıskat edilenin itirazının bulunması halinde ise, gösterilen sebebin doğruluğunu ıskattan yararlanan kişi tarafından ispat edilmesi gerekeceği-
Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin, mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamayacağı (TMK.m.511/1)-Çıkarma sebebi tasarrufta gösterilmemişse veya gösterilen sebebin varlığı ispat edilememişse, tasarrufun, mirasçının saklı payı dışında yerine getirileceği (TMK.m.512/3), başka bir ifade ile bu halde çıkarılan, saklı payını isteyebileceği- Mirasçılıktan çıkarmanın tamamen iptali veya tasarrufun saklı pay dışında yerine getirilmesine karar verildiğinde tenkis isteğinin incelenebileceği, o nedenle davacıların dava dilekçesinde tenkis isteğiyle ilgili bir değer göstermelerinin beklenmesinin doğru olmayacağı-Değer gösterilmiş olsa bile gösterilen değer, ayrıntılı hesaba dayanmadıkça, tahmini değer olup "harca esas olmak" üzere bildirilmiş sayılacağı-
Mirasçılıktan çıkarma sebebinin varlığı davalı tarafından ispat edilemediğinden, mirastan çıkarmanın mirasbırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olacağı, yani tasarrufun mirasçının saklı payı dışında yerine getirileceği-