Kanundaki düzenlemelere göre ortağın ihraç edilebilmesi için, yasa ve sözleşmeye uygun şekilde ihtar edilmesi ve ayrıca ihtara konu edilen borcun, gerçeği yansıtması gerekeceği- Davacı tarafça ihraç kararına dayanak ihtarnameler ile ilgili borcunun bulunmadığı tespiti ile davalı kooperatife yönelik menfi tespit davası açıldığı ve bu davada davanın kısmen kabulüne karar verildiği- Davacının ihraca dayanak gösterilen ihtarnamelerdeki borç kalemlerine ilişkin bir kısmı yönünden borcunun bulunmadığı tespit edildiğine göre ihtarnamedeki borç miktarının gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince davacının açtığı menfi tespit davasının sonucunun beklenmeden davacının ihracına karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince bu husus gözetilmeksizin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hatalı olduğu- Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerektiği-
Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasında ihraç kararının tebliğinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarma kararlarının kesinleşeceği- İptal davası süresinin başlaması için, kararın ortağa usulüne uygun tebliğinin zorunlu olduğu-Somut olayda ihraç kararının tebliği usulüne uygun olmadığıbıb Hukuk Genel Kurulu bozma kararında ayrıntılı olarak açıklandığı- Bu halde ihraç kararının iptaline ilişkin davanın süresinde olduğu tespiti usul ve yasaya uygunluğu-Kooperatifler Kanununun 27 ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14 üncü maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup bu tür davalarda mahkemece öncelikle aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin tespiti gerektiği-
Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.<br />
Kooperatifle beş yıl boyunca irtibata geçilmemesi, aidat borcuyla ilgili araştırma yapılması halinde de, bu sürenin uzun bir süre olarak kabul edilemeyeceği- Davacının üyelik haklarından vazgeçtiği ve eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini taşıdığı da söylenemeyeceğinden, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemiyle açılan davanın dürüstlük kuralına aykırı ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmadığı- Kooperatifi merkezinin yeni adresi davacı ortağa bildirilmediğinden, adres değişikliğinin sorumluluğunun davacıya yüklenemeyeceği- Davalı kooperatif tarafından parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç kararının dayanağı olarak davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, içeriğinde belirtilen borç tutarlarının birbirinden farklı olduğu ve bu farklılığın nedeninin açıklanmadığı anlaşılmakla, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olmadığı- Ortaklıktan çıkarma kararının dayanağı olan ihtarnameler geçersiz olup, üyelikten ihraç kararının kanuna uygun olmadığı ve davacının akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek zımnen ortaklıktan vazgeçtiğine dair uzunca bir süre kooperatif ile irtibata geçmeme durumunun bulunmadığı gözetilerek, "kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline" ilişkin davanın kabulü gerektiği-
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27 nci maddesinde, aidatlarını geciktiren üyelere iki ihtarın gönderilerek ilk ihtarda 10 gün ve ikinci ihtarda 1 ay süre verilerek yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunda ihtar edilmesi düzenlemesine yer verildiği, buna göre ikinci ihtarda 30 günlük süre verilmesinin kural olarak doğru olmadığını, ancak ikinci ihtarın tebliğ edildiği ay, eğer 30 gün çekiyor ise bu ihtar ortağın aleyhine hüküm doğurmadığından geçerli olacağı-
Uyuşmazlık, kooperatif yönetimince belirlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülen çalışma şeklinin yeniden düzenlenmesi suretiyle muarazanın giderilmesine ve davacının bu muaraza nedeniyle çalışamamasından kaynaklı kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda...
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında ortaklıktan çıkartılma kararı noter vasıtasıyla yapılmadığından davalının kötü niyetli olduğunu, ortak olma nitelik ve şartları anlaşılabilir bir şekilde eksikliğin giderilmesi için öncelikle uygun süreyi içerir ihtar yapmadan, 2004 yılındaki ortaklık payını müvekkile 2017 yılında faizsiz ödemesinin, ayrıca aidat borcunu ortaklıktan hakkından düşmesinin, bugüne kadar aidat borcuna ilişkin bir bildirim yapılmamış olmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu-
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil, olmassa tazminat istemine ilişkindir...
Mahkemeden çıkma kararının onaylı bir örneğinin ortağa tebliğinin zorunlu olup, tebliğinden itibaren üç ay içerisinde genel kurula itiraz edilebileceği ya da mahkemeye dava açılabileceği aksi halde ihraç kararının kesinleşeceği- Dava açılmasına ilişkin bu sürenin hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece de re'sen dikkate alınması gerektiği- Ortağın, tüm unsurları ile birlikte ihraç kararının içeriğini bildiğini kanıt yükünün davalı kooperatife ait olduğu- Ortağın ihraç kararının varlığını sadece haricen öğrenmesinin tebliğ zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağı-