İcra dosyasının dosyada mevcut olmadığı ancak icra müdürlüğünce mahkemeye gönderilen tedbir konulu 10.05.2013 tarihli yazıda, davacının takip borçlusu olmadığı ancak İİK 150/b uyarınca kiracı olan davacıya muhtıra gönderildiği, davacının muhtıra hakkında icra mahkemesine şikayet hakkını kullandığı, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, davacı hakkında haciz işlemlerinin uygulandığı dosyada davacının haciz tehdidi altında olması karşısında hukuki yararı bulunduğundan mahkemece İİK 150/b maddesindeki düzenleme gözetilerek ipotek alacaklısına da davanın yöneltilmesi sağlanarak işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
İİK. mad. 150/b gereğince kiracının ihtar üzerine kira paralarını icra dosyasına ödemek durumunda olduğu, bu bildirime rağmen kiralar icra dairesine ödenmezse, kiracı hakkında İİK. mad. 356 hükmü uygulanarak mahkemeden ayrıca hüküm alınmasına gerek kalmadan, ödemediği kira parası kiracıdan ‘haciz yolu’ ile alınacağı, takip hangi aşamada olursa olsun, icra dairesine yatan kira bedellerinin takip konusu alacağı karşıladığı taktirde icra müdürünün hemen kiracılara yaptığı bildirimi geri alması gerektiği, takip kesinleşmeden kiraların icra dosyasına ödenmesinin emredileceğinden, takibin kesinleşmesinden önce yatan kiraların alacaklıya ödenmeyip icra dairesi tarafından muhafaza edileceği, aksine tedbir niteliğindeki bu işlemin takibinin durmasına rağmen devam edeceği, ipotekli taşınmazın ihalesinin yapılmış olmasının da ihale kesinleşinceye kadar kira paralarının alacaklıya ödenmemek üzere icra dosyasına alınıp icra dairesi tarafından muhafazasına engel olmadığı, kiracının kira parasını ipoteğin paraya çevrilmesi yolu yapılan takip dosyasına yatırmasının yasaya uygun olup, kira borcundan kurtaracağı; çıkarılan muhtıraya rağmen kira paralarını icra dosyasına yatırmayan kiracının mallarının haczi istenilmiş, icra müdürlüğünce taşınmazın ihalesi yapıldığından bahisle alacaklı talebi reddedilmiş olduğundan, icra müdürünün red kararının İİK. mad. 150/b’ye uygun olmadığı, bu durumda alacaklının şikayetinin kabulü ile icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi istemi ile açılan davaya ilişkin olarak, “erteleme talep eden davacı şirket hakkında, 'İİK’nun 206. maddesi 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere, 6183 s. Kanuna dayalı olanları kapsar şekilde) her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil olmak üzere hiçbir icra takip işlemi yapılmaması, yapılan takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına' karar verilmiş ve söz konusu karar, açılan davaya ilişkin olarak karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK. mad. 101. vd.'nda belirtilen ihtiyati tedbire ilişkin bir karar olup, iflasın ertelenmesi kararının verilmesinden sonraki düzenlemeleri içeren İİK. mad. 179/a ve b'de öngörülen tedbirle ilgisi bulunmadığından, mahkemece ihtiyati tedbir yolu ile icra takip işlemi yapılmamasına ve takiplerin durdurulmasına da karar verildiğinden İİK. mad. 150/b gereğince icra müdürünün ipotekli taşınmaza konu kira paralarının icra dosyasına ödenmesini istemesi yönündeki işleminin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde İİK. mad. 150/b uyarınca ipotekli taşınmazda kiracı olarak bulunan 3. kişi kiracılara kira bedellerini icra dosyasına yatırmaları yönünde muhtıra gönderilmiş, borçlu vekili, 'bu işlemin iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararına aykırı' olduğunu ileri sürerek 'iptali talebi' ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayetin kabulü ile 'işlemin iptaline' karar verilmişse de, İİK. mad. 179b/2'de, erteleme sırasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğini veya başlamış olan takiplere devam edilebileceği; ancak muhafaza tedbirleri alınamayacağının ve rehinli malın satışının yapılamayacağının düzenlenmiş olduğu, muhafaza tedbirlerinin, iflas talebini inceleyen ticaret mahkemesinin, borçlunun iyi niyetli olmaması, yeni malları kaçırmaya gizlemeye çalışması hallerinde, İİK. mad. 159/1 uyarınca aldığı tedbirler olup, bu tedbirlerin neler olduğunun kanunda sayılmadığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, İİK. mad. 150/b gereğince, ipotekli taşınmaz kiracısına işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesinin, İİK. mad. 159/1 kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp, ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde ve doğal sonucu olan bir işlem olduğu, bu nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu kiracıya, ödemelerin icra dairesine yapılması yönündeki muhtıranın 16.09.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve kiracı 01.06.2010 tarihinde başlayan yeni kira döneminde sözleşmede yazılı bir yıllık peşin ödeme şartına istinaden kira bedelinin ekli makbuzlarla kiraya veren vekiline 01.06.2010 tarihinde para ve ciro edilmiş çeklerle ödendiğini bildirmiş, bildirimini 16.09.2010 tarihinde icra dairesine yapmış, aynı gerekçelerle ve haczin kaldırılması istemi ile de icra mahkemesine başvurmuş olması karşısında, mahkemece, bir yıllık kira bedellerinin kiralayana peşin olarak ödendiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmişse de, icra dosyasına ibraz edilen kira sözleşmesinin taraflar arasında sonradan düzenlenmesi mümkün adi nitelikte sözleşme olması sebebiyle buna itibar edilemeyeceği ve bankalardan çeklerle ilgili müzekkere yazılarak araştırma yapılmış ise de, mevcut çekler ile makbuzlar arasında ve çeklerin ödendiği kişiler ile makbuzlarda adı geçen kişiler arasında herhangi bir bağlantının kurulamadığı, kira sözleşmesinde belirtilen bir senelik kiranın karşılığı ile ödeme belgeleriyle elde edilen rakamın örtüşmediği, bu durumda, İİK. mad. 150/b koşullarında ödeme resmi bir belge ile kanıtlanamadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İcra mahkemelerine yapılan şikayetin HMK’da düzenlenen dava niteliğinde olmadığı ve uygulanacak yargılama usulünün de İİK'nun da düzenlendiği nazara alınarak, şikayet üzerine verilecek kararlardan menfaati etkilenecek kişilerin resen tespit edilerek, kendilerine tebligat yapıldıktan, varsa başvuruya karşı cevapları alındıktan ve delilleri toplandıktan sonra şikayetin sonuçlandırılması gerektiği -
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile kiracıya ödemelerin icra dairesine yapılması yönündeki 29.12.2010 tarihli muhtıra 04.01.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, kiracının kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 15.07.2012 tarihine kadarki kira bedellerinin sözleşme ve ek protokol gereği 03.02.2011 keşide tarihli çek ile ödendiğini bildirmiş olması karşısında, icra müdürünün istemi üzerine icra dosyasına ibraz edilen kira sözleşmesi ve ek protokol taraflar arasında sonradan düzenlenmesi mümkün adi nitelikte sözleşmeler olup bunlara itibar edilemeyeceğinden, ve 03.01.2011 tarihli ek protokolde ödeme aracı olarak bahsi geçen çekle ilgili ibraz edilen dekontta ise ödeme tarihi 04.02.2011 tarihli olduğundan ve bu tarih kiracıya kiraların icra dairesine ödenmesi yönündeki muhtıranın tebliğinden sonraki bir tarih olup muhtıranın tebliğ edildiği tarihten sonra kiracının icra dairesi yerine borçluya ödeme yapmakta haklı olduğu kabul edilemeyeceğinden, kiracının İİK. mad. 150/b gereği sorumluluğunun devam etmekte olduğu ve şikayetçi kiracının kira paralarının icra müdürlüğüne ödenmesine dair icra müdürü muhtırasının iptaline yönelik isteminin mahkemece reddi gerekeceği-
İİK.’nun 150/b maddesine göre ipotekli taşınmaz kiracısına işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesi, İİK.’nun 159/I madde kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde ve bunun doğal sonucu olduğu-