Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip tarihinden itibaren rehnedilen taşınmazların kira gelirleri rehin kapsamında olduğundan ve takip borçlusunun iflasına karşın takibe devam edildiğinden bahse konu kira gelirlerinin iflas masasına giren kalemlerden biri olduğunun kabulü mümkün olmadığından, mahkemece, İİK.nun 150/b maddesi uyarınca kiracılara muhtıra tebliğ edildiği tarihten itibaren kira bedellerinin rehin kapsamında olduğundan bahisle bu tarihten itibaren geçerli olmak üzere şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, ipotekli taşınmazın kira getirisinin İİK.nun 184. maddesi uyarınca iflas masasına dahil olması gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Bir taşınmazın haczinin, onu hukuki ve tabii semereleri ile hasılat ve menfaatlerini de kapsayacağı- İİK. mad. 92/3 uyarınca, icra dairesince taşınmazın haczi halinde kiracıya da hacizden haberdar edip, işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesini istemesinde ve çıkarılan bu muhtıraya rağmen kira paralarını icra dosyasına yatırmayan kiracının mallarının haczinin istenmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmadığı-
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, İİK'nun 150/b maddesine göre, ipotekli taşınmaz kiracılarına, işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesinin, İİK'nun 159/1. maddesi kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp, ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde ve bunun doğal sonucu olan bir işlem olduğu-
İpotek konusu taşınmazda, İİK'nun 150/b maddesi uyarınca (muhataba) muhtıra çıkartılmasının ancak kira ilişkisinin mevcut olması halinde mümkün olduğu-
İİK. mad. 150/b uyarınca kiracının, kendisine tebligat yapılmadan önce kira bedelini mal sahibine (borçluya) ödediğini bildirmesi üzerine ortaya çıkan uyuşmazlığın icra mahkemesince çözümlenmesi gerekeceği- Mahkemece, HMK. mad. 297 gereğince, şikayetçi 3. kişinin ödeme iddiası yönündeki taleplerinin, TMK. 863/3 koşulları ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği; ödeme iddiası hiç değerlendirilmeden hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde İİK'nun 150/b maddesine göre ipotekli taşınmaz kiracısına işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesi İİK. mad. 159/1 kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde ve bunun doğal sonucu olan bir işlem olduğundan iflasın ertelenmesi davasında alınan tedbir kararına aykırı olmadığı-
Kiracı şirket hakkında İİK.nun 150/b maddesi uyarınca kira paralarını icra dosyasına yatırması için muhtıra tebliğ edildiğine göre, adı geçen kiracı şirketin, bu tarihten sonra kira paralarını icra dosyasına ödemesi gerekeceği- Kiracı 3. kişi, anılan yazıya yönelik şikayetini icra mahkemesine bildirmişse de, şikayetin dava şartı yokluğundan reddedildiği görüldüğünden, bu durumda icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi gerekmediğinden ve İİK . mad. 150/b uyarınca, ipotekli taşınmaz kiracısına, işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesi, İİK. mad. 159/1 kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp, ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde olduğundan, ipotekli taşınmazda kiracı olan 3. kişinin muhtıranın tebliğinden itibaren kira paralarını icra dosyasına ödememesi nedeniyle, İİK. mad.150/b (ve 356) uyarınca, alacaklının talebi ile kiracı hakkında haciz kararı verilmesi gerektiği- Mahkemece, alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusundaki talebi doğrultusunda, İİK. mad. 150/b maddesi gereğince kira paralarını ödemeyen kiracıya,muhtıra tebliğ tarihinden itibaren işleyen ve ödenmeyen kira bedellerini dosyaya yatırması, kira paralarını ödemediği takdirde aleyhine haciz uygulanacağı hususunda muhtıra gönderilmesine karar verilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin kira paralarının dosyaya ödenmesi hususunda kendisine gönderilen muhtıra muhtıra ile ilgili olarak, icra müdürlüğü kararının iptaline ve borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece ileri sürülen hususların TMK. 863 ve İİK.150/b gereğince dinlenemeyeceğinden reddine karar verildiği anlaşılmakta olup, mahkemece, duruşma açılarak taraf teşkili sağlandıktan deliller toplandıktan sonra, TMK. 863/3. koşullarının da değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken; evrak üzerinde inceleme hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Şikayetçi üçüncü kişi kiralanandan 10.07.2008 tarihinde yeni kira döneminden önce tahliye edildiğine göre, şikayetçi üçüncü kişinin yalnız 01.09.2007-10.07.2008 tarihleri arasındaki kira borcundan sorumlu olduğu, kira sözleşmesinde belirlenen yıllık kira bedeli 625.000 USD üzerinden, gerçekleştirilen toplam yatırım bedeli %10 oranında dilimler halinde 400.000 USD kira karşılığı olmak üzere mahsup edileceği kararlaştırıldığına göre, yıllık kira bedelinin de 225.000 USD olduğunun kabulünün gerekeceği, yetersiz rapora dayalı hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İcra dosyasının dosyada mevcut olmadığı ancak icra müdürlüğünce mahkemeye gönderilen tedbir konulu 10.05.2013 tarihli yazıda, davacının takip borçlusu olmadığı ancak İİK 150/b uyarınca kiracı olan davacıya muhtıra gönderildiği, davacının muhtıra hakkında icra mahkemesine şikayet hakkını kullandığı, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, davacı hakkında haciz işlemlerinin uygulandığı dosyada davacının haciz tehdidi altında olması karşısında hukuki yararı bulunduğundan mahkemece İİK 150/b maddesindeki düzenleme gözetilerek ipotek alacaklısına da davanın yöneltilmesi sağlanarak işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-