Davalı vekiline gönderilen muhtırada tutarın dosyaya yatırılması gerektiğinin belirtildiği gibi, karar ve ilam harcının ¼’ü tutarındaki nispi istinaf karar harcından peşin ödenen maktu harcın mahsubu ile ödenmesi gereken bakiye harcın tespit edilmesi gerekirken, önce karar ve ilam harcının tamamından ödenen maktu tutarın mahsup edildiği ve böylelikle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, muhtırada belirtilen sürede harcın yatırılmaması sebebi ile istinaf başvurusunun reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin ek kararının isabetsiz olduğu-
Davacı vekilince "3.000,00TL" manevi tazminatın tahsili talep edilmiş, Özel Dairece davanın esastan reddine karar verilmiş ve reddedilen 3.000,00TL manevi tazminat yönünden davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuş olduğundan, dava değeri karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 25.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşıldığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulmasının miktar itibariyle mümkün bulunmadığı-
Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar 375,48 TL. olup, karar tarihi itibariyle 2.590,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin HUMK'un 427/2, 432/4 maddeleri, uyarınca reddine karar verilmesi gerekeceği-
İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden temyiz sınırı her dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirleneceği, temyize konu edilen miktarlar, asıl ve birleşen davada her bir davacı için temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerektiği- Temyiz yoluna başvuranın temyiz talebi Yargıtay tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın temyiz talebi de reddedileceğinden, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğine göre, katılma yolu ile kararı temyiz eden davalı vekilinin de temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği-
Temyize esas harç (nisbi karar ve ilam harcının 1/4'ü) alınmadan (maktu harç alınarak) dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi halinde, HUMK. mad. 434. (HMK. mad. 366 yollamasıyla 344.) gözetilerek, temyiz eden davalılar ve dahili davalıdan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiği- Dava konusu taşınmazların tüm tedavülleri, ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini ve el değiştirmelerini gösterir tapu kayıtlarının ve dayanağı tüm belgelerin (tapulama tutanağı, tescil istem belgesi vb) bütün geldi ve gittileri ile birlikte (birbirini takip edecek, denetlenecek ve tamamının okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde), ilgili tapu müdürlüğünden istemesi gerektiği-
