Somut olayda; direnme kararına karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince çıkartılan eksik yatırılan nisbi temyiz karar harcının tamamlatılmasına ilişkin meşruhatlı muhtıranın davalı vekiline elektronik tebligat (e-tebligat) yoluyla tebliğ edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ek karar ile muhtıra ile verilen 1 haftalık kesin süreye rağmen eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, ek karardan sonra eksik nisbi temyiz karar harcının 17.03.2022 tarihinde yatırıldığı ve ek kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edildiği- Bölge Adliye Mahkemesince davalının tamamlaması gereken harç miktarının, yatırılacak merci ve verilen kesin süre ile bu ihtarın gereğinin yerine getirilmemesi hâlinde doğacak neticeyi bildirir usulüne uygun muhtıranın tebliğine rağmen davalının eksik temyiz harcını verilen kesin süreden sonra ikmal ettiği görüldüğünden davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılması gerektiği-
Tasarrufun iptali davalarında dava değerini, takip konusu alacak ile dava konusu şeyin değerinden hangisi az ise o değer oluşturur. Dosya içeriğine göre davacının alacağına konu icra dosyasında takipte kesinleşen miktar 53.996,00 TL olup, temyize konu edilen bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı-
Hesap bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği maddi tazminatın 85.865,01 TL olarak hesaplandığı, ilk derece mahkemesince bu rapor hükme esas alınarak davacının 85.865,01 TL maddi tazminat alacağı bulunduğu tespiti yapılıp taleple bağlı kalınmak suretiyle 1,00 TL maddi tazminatın hüküm altına alındığı, kararı davacılar vekilinin davalı TTK Genel Müdürlüğünün sorumluluğu noktasında temyiz ettiği, maddi tazminat miktarına ve hesap bilirkişi raporuna yönelik bir temyiz itirazının bulunmadığı, hükmün Özel Dairece davalı TTK Genel Müdürlüğünün sorumlu olup olmadığının tespiti yönünde araştırmaya yönelik bozulduğu - Temyizi kabil uyuşmazlık konusunu oluşturan davacı eş yönünden tespit edilen maddi tazminatın miktarı ile ilgili olarak davalı TTK Genel müdürlüğü lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu - Taraflar yönünden açıklanan usuli kazanılmış haklar değerlendirilip gözetilerek davalıların davacının maddi tazminat alacağından sorumluluğu konusunda karar verilmesi gerektiği-
Masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın bölge adliye mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmeden Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, Yargıtay'ca temyiz isteminin reddine karar verilebileceği-
Temlik alacaklıları Varlık Yönetim A.Ş'ne temyiz harç ve masraflarının yatırılması için yöntemine uygun bir haftalık kesin süre içeren muhtıra gönderilerek, muhtıranın tebliğinden itibaren belirtilen yasal süre beklendikten sonra, işlem yapılması gerektiği-
İşyeri hekimliği ücret alacağına ilişkin davada temyiz incelemesine konu miktar direnme kararının verildiği tarih itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinin gerektiği- "Kesinlik sınırı belirlenirken sadece direnme konusu uyuşmazlığa değil hükmedilen tüm alacakların toplam miktarına bakılması gerektiği" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği-
Mahkemece verilen ilk kararın, davalı şirkete ait malların iade edilip edilmeyeceği hususu dışında kalan hususlarda kesinleşmiş olmasına, mahkemenin direnme konusunun (2) numaralı bentte belirtilen davalıya ait malların iadesine ilişkin olmasına ve davalı ........ Limited Şirketi vekilinin temyiz isteminin kesinleşmiş konulara ilişkin bulunmasına göre, davalı şirketin temyiz talebinde bulunmasında hukuki yararın bulunmadığı-
HMK.'nin 366. maddesi yollaması ile temyizde de uygulanması gereken 344. maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verme yetkisinin bölge adliye mahkemesine ait olduğu, ne var ki 'masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın bölge adliye mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına' karar verilmeden Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, HMK.'nin 344. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtayca da 'temyiz isteminin reddine' karar verilebileceği-
Katılma yolu ile temyizin, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tabi olduğu, bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebinin reddedileceği-
Temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde para cezasının göz önünde bulundurulmayacağı- Taşınmazın muhammen değeri ve ihale bedeli direnme karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddi gerektiği-