Görev yönünden sulh hukuk mahkemesince reddedilen iştirak nafakası davasında davacının yeni dava dilekçesini asliye hukuk mahkemesine verebileceği gibi, süresi içinde sulh hukuk mahkemesine de verebileceği, amacın dosyanın görevli mahkemeye bir an önce gönderilmesi olduğu, HUMK. 193 ün bu şekilde anlaşılması gerektiği–
«Velayetin değiştirilmesine» ilişkin davaların, davalının ikametgahının mahkemesinde görüleceği–
Nafakanın arttırılması davasında, nafakanın dava gününden itiba-ren artırılması gerekirken karar gününden geçerli olmak üzere hüküm kurulmasının 28. 11. 1956 tarih ve 15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olduğu–
İştirak nafakasının artırılmasına ilişkin davanın, açıldığı tarihten sonrası için geçerli olacağı–
Nafakanın artırılması ile ilgili hükmün hangi tarihten geçerli olacağının kararda yazılmamış olması halinde, bu eksikliğin HUMK. 459 çerçevesinde düzeltilmesi gerekeceği–
Nafakanın artırılması davasında tarafların sosyal durumlarında ve davalının gelirinde önemli bir değişikliğin ispatlanması gerektiği–
İştirak nafakasının artırılmasına ilişkin davaların, davalının ikametgahının bulunduğu yerde açılacağı–
Nafakanın takdir edildiği tarihten beş yıl geçmiş olması halinde, daha önce takdir edilen nafakanın uygun miktarda artırılmasına karar verilmesi gerekeceği–
Evvelce çocuğun velayeti anaya verilirken çocuk 11 yaşında olmasına rağmen hangi tarafı istediği sorulduğuna göre, 14 yaşına geldikten sonra tekrar hangi tarafı istediği sorulmaksızın velayetin kime veri-leceği konusunda karar verilemeyeceği –