Taksitlendirmeye yönelik yapılan şikayette, borçluya ait olan taşınmazın haczedildiği ve taşınmaz üzerinde üçüncü kişi lehine 1. derecede ipotek ile haciz bulunduğu anlaşılmış olup; taşınmaz üzerinde üçüncü kişiler lehine konulan takyidatların da dikkate alınıp, taşınmaz haczinin takip konusu borcu karşılayıp karşılamadığı konusunda (İİK. mad. 111/2) keşif yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
İİK'nun 111.maddesindeki şartlara uygun olmayan taksitle ödeme taahhüdünün (teklifinin) alacaklı tarafından kabul edilmesi halinde, alacaklı ile borçlu arasında bir taksit anlaşmasının yapılmış olacağı, fakat alacaklı böyle bir taksitle ödeme teklifini kabul etmez ise borçlunun hacizli mallarının satılmasının gerekeceği-
İcra kefilleri hakkında İİK'nun 39. maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımının uygulanacağı- İcra kefilleri hakkında İİK'nun 39. maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımının uygulanacağı-Alacaklı ile borçlu arasında düzenlenen sözleşmenin, İİK.nun m. 111/3 kapsamında taksit sözleşmesi niteliğinde olup, bu sözleşme gereğinin yerine getirildiğinden söz edilebilmesi için sözleşmede belirtilen taksit dönemi içinde alacaklı yanca ödemenin beyan edilmesi ve tahsil harcının yatırılması gerekeceği-
Borçlu hakkındaki takibin kesinleşmiş olması ve borca kafi miktar malın haczedilmiş olması, borçlunun takip konusu borcunu taksitler halinde ödeme talebinin İİK.m.111 koşullarını sağladığı da gözetildiğinde; icra müdürlüğünün, borçlunun taksitle ödeme talebini "borca yeter miktarda menkul haczi bulunmadığı" gerekçesiyle reddetmesine ilişkin şikayetin kabulü gerektiği-
Borcu taksitle ödeme taahhüdünün 09.06.2011 tarihinde yapıldığı, taahhüdün ihlal edilmesine kadar icra takibinin durması gerektiği gözetilerek borcun ilk taksidinin ödenmesinin taahhüt edildiği 28.02.2012 tarihinden önce yapılan haciz işleminin geçersiz olduğu, geçerli bir haciz işlemi bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle istihkak davasının reddine karar verileceği-
Taraflar arasındaki taahhüt sözleşmesinin gereklerinin yerine getirildiği takip dosyası içeriğinden anlaşılmakla, takibe devam edilemeyeceğinden şikayetçi borçlu hakkında haciz işlemi uygulamanın, İİK.nun 111/3. maddesine aykırılık teşkil edeceği-
Borçlu tarafından borcun taksitler halinde ödenmesine ilişkin teklifin alacaklı yanca kabulü halinde taraflar arasında bir taksitlendirme sözleşmesinin varlığının kabulü ile bu sözleşmenin ihlali halinde İİK. 106 veya 150/e' de belirtilen sürelerin işlemeye başlayacağı-
Borçlunun icra müdürlüğüne gelerek takip konusu borcu kabul ile taksitle ödeme taahhüdünde bulunması ve bu taahhüdün altını da icra müdürü huzurunda imzalaması üzerine alacaklı vekilinin ödeme taahhüdünü kabul ve bu konuda borçluya ödeme taahhüdü gönderilmesi talebiyle icra dairesince muhtıranın borçluya gönderildiği anlaşıldığından, İİK. mad. 111 hükmüne uygun ödeme taahhüdünün geçerli olduğu ve ödeme taahhüdünde bulunmak için takibin kesinleşmesi de gerekmediğinden mahkemece borçlunun şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-
Şikayetçi banka ile borçlusu arasında taksitlendirme sözleşmesi yapılmış olup, İcra İflas Kanunu ’nda, tarafların anlaşması halinde taksit süresinin 10 yıla kadar çıkacağı ve bu sürede satış isteme süresinin duracağı belirtildiğinden, taksitlerden biri zamanında verilmezse icra muamelesi ve sürelerin kaldığı yerden devam edeceği de gözetilerek, taksitlendirme süresinin ifa edilip edilmediği, satış isteme süresinin durup durmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklının süresinde ödenmediğini iddia ettiği, 3. taksitin ödeme gününün pazar gününe rastlaması nedeni ile izleyen iş günü, 30 Şubat günü ödenmesi gereken 7. taksitin şubat ayının son günü olan 29 Şubat günü, 11. taksitin ödeme günü hafta sonu tatiline rastladığından izleyen pazartesi günü 13. taksitin ödeme gününün resmi bayram gününe rastlaması nedeni ile izleyen iş günü ödendiği anlaşıldığından, süresinde ödenmediğini iddia edilen taksitlerin taahhüt edilen tarihlerde ödenmiş olduğu-