Hukuki işlemlerin geçerliliğinin tanzim edildikleri tarihteki şartlara göre belirlenmesi ve TMK'nın 194. maddesi uyarınca kiracı olmayan eşin yaptığı aile konutu bildiriminin geriye etkili sonuç doğurmayıp kişiyi ancak bildirim tarihinden itibaren sözleşmenin tarafı haline getirmesi ilkeleri gözetilerek; bu bildirimden önce kiracı eş tarafından tek başına verilen yazılı tahliye taahhütnamesinin hukuken geçerli olduğu ve sonradan yapılan bildirimin kazanılmış hakları ortadan kaldıracak şekilde bu taahhüdü geçersiz kılmayacağı-
Dava tarihi itibari ile taraflar geçimsizlik nedeniyle ayrı yaşıyor iseler de, tanık beyanları ve dosyaya celp edilen müzekkere cevapları ile sabit olduğu üzere tarafların dava konusu taşınmazı belirli bir süre aile konutu olarak birlikte kullandıkları, bu durumda en son birlikte oturdukları davaya konu konutun aile konutu vasfını yitirmediği- Önceki malik eş olan davalı dava konusu aile konutunu, diğer davalıya satış suretiyle devretmiş olup yapılan yargılama ve toplanan delillerle bu işlem sırasında davacı eşin açık rızasının alındığı ispatlanamamış olduğu- Aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi olan eş tarafından üçüncü kişiye devrinin, davacının açık rızasını gerektirdiği- Somut uyuşmazlık bakımından davacı malik olmayan eşin açık rızası ispat edilemediğinden, tapu iptal- tescil ve aile konutu şerhine yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Tapu kaydı mernis adresinin aynı olduğunun sabit olduğu, bunun yanında kolluk tarafından düzenlenen raporun site yönetimi ile görüşülerek tanzim edildiği, davacının delil listesi ekinde ibraz ettiği fatura ve resmi belgelerden de taşınmazın ipotek tarihi ve sonrasında davacı ve davalı eş tarafından kullanıldığının sabit olması karşısında ipoteğin kaldırılması davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Aile konutunun maliki olan eşin, aile konutundaki yaşantıyı güçlüğe sokacak biçimde, aile konutunun ipotek edilmesi gibi “tek başına” bir ayni hakla sınırlandıramayacağı, bu sınırlandırmanın ancak diğer eşin açık rızası alınarak yapılabileceği- Eşin "açık rızası alınmadan" yapılan işlemin "geçersiz olduğu", diğer eşin ipotek işlemlerinin yapılması esnasında hazır olduğu ve ipotekten habersiz olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
2. HD. 24.12.2024 T. E: 2023/3867, K: 10413
2. HD. 12.12.2024 T. E: 5640, K: 9919
2. HD. 05.12.2024 T. E: 5651, K: 9595
Aile konutu şerhi konulması işleminin tapu müdürlüklerine başvuru yoluyla yapılması zorunlu olduğu, bu başvurunun dava şartı olduğu, tapu müdürlüğüne başvurulmadan dava açılmasının usulden reddi gerektirdiği, başvurunun reddedildiği tarihten sonra işin esasının incelenmesi gerektiği gerektiği-
2. HD. 06.11.2024 T. E: 593, K: 8393
2. HD. 01.11.2024 T. E: 2023/9728, K: 8129