Malvarlığının terki suretiyle konkordato kısmen benzemekle birlikte belirtilen hususlar nedeniyle adi konkordato niteliğini koruduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilen davada; mahkemece projede teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile ziyadesiyle orantılı olduğu yönündeki komiser heyeti nihai raporuna göre konkordatonun tasdikine karar verileceği-
İflas kararının henüz kesinleşmediği aşamada 1. Alacaklılar Toplantısında İİK m.224/2'ye göre yapılan konkordato teklifinin, 2. Alacaklılar Toplantısında müzakere edilmesi gerektiği- İstinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesinin, konkordato görüşmelerinin 1.Alacaklılar Toplantısında yapılmakla erken yapıldığını isabetli olark tespit etmesine rağmen, özel dava şartı yokluğundan usulden ret sonucuna ulaşması gerekirken; konkordato teklifininin geçerli şekilde yapıldığı dikkatten kaçırılarak 'teklifin yapılmamış sayılmasına ve konkordato teklifinin reddine' karar vermesinin doğru olmadığı-
Tarafların yapacakları farklı hukuki nitelemenin hakimi bağlamayacağı, hakimin ancak tarafların kendisine bildirdikleri vakıalar ile bağlı olacağı, fakat bu vakıalara uygulanacak hukuk kurallarını bulup uygulamakla yükümlü olduğu, tarafların bildirdikleri hukuki sebeplerle bağlı olmadığı- İlk derece mahkemesi kararına konu davanın davalı iflas idaresi yönünden "kayıt kabul davası" niteliğine sahip olduğu, bu davanın daha önce açılan bir dava dosyasında, aynı davalıya karşı, aynı sebeplerle ve aynı miktarlarla açıldığı ve davanın mahkemece reddine karar verildiği, bu yönden HMK 114/ı maddesinde açıklanan dava şartlarından derdestlik durumunun doğduğu davanın derdest olmamasının, HMK 114 maddesine göre dava şartı olarak tespit edildiği, HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartların aykırılık saptanması halinde, davanın usulden reddi gerektiği- Derdestlik nedeni ile birleştirmenin de söz konusu olamayacağı- Diğer davalı yönünden de, dayanak gösterilen ve davalının açtığı konkordatonun tasdiki davasında verilen davanın kabulü kararının istinaf mahkemesince ortadan kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine iadesi karşısında yine davanın bu davanın görülmesinde hukuki yarar şartı kalmadığından istinaf başvurusunun reddi gerektiği-
Dava tarihinde yürürlükte olan İİK. mad. 297 uyarınca, konkordatonun kaydedilmiş alacaklıların yarısını ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılacağı- Alacağın yasalara uygun olarak temliki halinde, temlik alacaklısı durumuna geçenlerin çoğunluğun hesabında göz önünde bulundurulması gerekeceği- Davacıdan alacaklı olan ve kabul oyu kullanan alacaklının toplam alacak miktarının, 2/3 nisaba denk gelen rakamın çok altında olduğundan, davacının istinaf başvurusunun yerinde olmadığı- Konkordato talebine itiraz etmeyen alacaklıların kararı temyiz/istinaf edemeyecekleri- İflas dışı konkordatoda, konkordato komiserinin, İflas içi konkordatoda konkordato komiserine ait görevleri yerine getirmeyi üstlenmiş olan İflas idaresinin (m.309) konkordatonun tasdiki talebinin reddine ilişkin kararı temyiz/istinaf hakkı bulunmadığı- Konkordato komiserinin (iflas içi konkordato komiserlik görevini üstlenmiş olan) İflas idaresinin, icra etmiş oldukları komiserlik görevi bakımından konkordatonun taraflarından tümüyle bağımsız, objektif ve tarafsızlık ilkeleri çerçevesinde hem borçlunun hem de alacaklıların menfaatlerinin adil ve eşit ölçüler içerisinde dengelenmesine ve uzlaştırılmasına yönelik olarak faaliyet gösteren resmî bir görevli konumunda olduğu-
Tasdik için sunulan konkordato projesinin değerlendirildiği alacaklılar toplantısı icra mahkemesince iptal edildiğine göre, ortada tasdiki kabil bir konkordato kalmadığından bahisle iflas içi konkordato talebine yönelik davanın reddine dair kararın yerinde olduğu-
İflas içi konkordatonun tasdiki davası sonucunda verilen kararın temyiz incelemesinin Yargıtayda duruşmalı olarak incelenemeyeceği- Davacı müflis ile müdahil temlik alan arasındaki kayıt kabul davasının, konkordatonun tasdiki davasını etkileyeceği-
Konkordatoya "kabul oyu" vermemiş olan alacaklının, "müteselsil kefil" konumunda bulunan borçluya karşı, takipten sonra doğan tüm alacak haklarını isteyebileceği- BK. nun 84. maddesinin (şimdi; TBK. mad. 100) icra müdürlüğünce, tarafların talebine bağlı olmaksızın doğrudan doğruya uygulanacağı-
"İflâstan sonra konkordato"da da uygulanacak olan İİK. 299 uyarınca, konkordato hakkında verilen hükümlerin tefhim tarihinden itibaren on gün içinde temyiz edilebileceği–
Kayıt kabul davasına konu olan meblağın, çoğunluk koşulunu etkilemeyecek olması halinde, davanın sonucunun -iflâs içi konkordatoda- beklenmesine gerek bulunmadığı–