Bir aracını ifâls masasına bildirmemiş olan borçlunun iyiniyetli sayılamayacağı ayrıca, alacakları ödenen bir kısım alacaklıların ikinci konkordato teklifine katılmalarının, doğruluk kurallarına uygun davranış sayılmayacağı, bütün bunların konkordato teklifinin reddini gerektireceği–
İflâs içi konkordatonun tasdik edilmiş olmasının, kendiliğinden 'iflâsın kaldırılması' sonucunu doğurmayacağı-
Konkordatoyu teminat karşılığında kabul etmiş alacaklılarla, konkordatoyu kabul etmemiş olan alacaklılara teminat gösterilmeden, konkordatonun tasdikine karar verilemeyeceği–
İflâs içi konkordatonun talep edilmiş ve konkordato talebinin mahkeme önüne gelmiş olması halinde rehinli alacaklının tasfiye devamını mahkemeden, mahkeme önüne gelmemişse icra mahkemesinden istemesi gerekeceği–
İİK'nun 309/II maddesindeki atıf uyarınca konkordato hakkında verilen kararın tebliğden değil tefhimden itibaren 10 gün içinde 'borçlu' ve 'itiraz' eden alacaklılar tarafından temyiz edilebileceği–
İflâs içi konkordatoda da, borçlunun teklifinin servetiyle orantılı olması gerektiği (Aktifi pasifinden onbeş kat fazla olan borçlunun konkordato teklifinin kabul edilemeyeceği)–
İflâs içi konkordatonun kabulü nedeniyle iflâsın kaldırılması durumunda, iflâs prosedürü sırasında açılan kayıt kabul davası bağlamında söz konusu alacak borçlu tarafından kabul edilmemişse, kayıt-kabul davasının sonucunda bir alacak belirlendiği takdirde, bunun onanan konkordato koşulları çerçevesinde ödenmesi gerekeceği–
Konkordato komiserinin işlemlerine yönelik şikayetlerin icra mahkemesi tarafından inceleneceği-
Konkordato harcının hatalı (fazla) yatırılmasına yol açacak şekilde hüküm kurulmuş olmasının, hükmün bozulmasını değil düzeltilerek onanmasını gerektireceği–
İİK. 296/II uyarınca, komiserin raporu üzerine ticaret mahkemesince duruşma yapılmadan (evrak üzerinde) inceleme yapılamayacağı-
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • kayıt gösteriliyor