Evlendiği sırada bakire olduğu halde, karısının «kız olmadığını» etrafa yayan koca aleyhine, MK. 174/II. çerçevesinde manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
MK.nun 174 çerçevesinde hükmedilen maddi/manevi tazminatın -tarafların ekonomik/sosyal durumlarına göre- «az» ya da «çok» olma-sının bozma nedeni olacağı–
‘Hükmedilen tedbir nafakasının «yoksulluk nafakası»na dönüştüğüne ve bu şekilde devam edeceğine’ dair ilamda bir hüküm bulunmaması halinde, boşanma kararının kesinleşmesine kadar devam edeceği–
Boşanma davası açılması üzerine, istek olmasa bile hakimin davalı kadın (ve yanındaki çocuklar) yararına kendiliğinden -dava tarihinden itibaren- uygun miktarda nafakaya hükmetmesi gerekeceği–
Nafaka isteğinin tümünün reddi halinde, davacı lehine «maktu» avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Boşanma davasından feragat edilmesi halinde, tedbir nafakasının feragat tarihine kadar devam edeceği–
Davacı, boşanma davası açılması sebebinin dışında diğer sebeplerle ayrı yaşama hakkının doğduğunu, bu yaşama tarzında haklı olduğunu iddia ile eşinden nafaka istediğinden, isbat edilmedikçe davasının kabul edilemeyeceği- Boşanma davası açıldıktan sonra, tedbir nafakasına hükmetmeye yetkili ve görevli mahkemenin «boşanma davasının açıldığı mahkeme» olduğu-
İştirak nafakası isteminin tamamen reddedilmesi halinde, davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Tedbir nafakasına, talep tarihinden itibaren değil boşanma davasının açıldığı tarihten itibaren hükmedilmesi gerekeceği–
Boşanma davası açılınca hakimin resen tedbir nafakasına hükmetmesinin gerektiği-