Kavramlar
hukuki yarar
ispat yükü
dava şartı yokluğu
dava şartı
istihkak iddiası
şirket yetkilisi
istihkak davası
Haciz sırasında üçüncü kişi yararına istihkak iddiasında bulunan kişi her ne kadar üçüncü kişi şirketin yetkilisi olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunmuş ise de, dosya arasında bulunan vekaletnameden, istihkak iddiasında bulunanın T.C. sınırları dahilindeki gayrımenkulleri satma, araç satış ve alım işlemleri ile hesap açma ve para çekme, vergi ve muhasebe işlemleri yapma, elektrik, doğalgaz, telefon ve su bağlatma, abonelik iptalleri, ADSL abonelik ve devri işlemleri gibi konularda yetkili olduğunun anlaşıldığı, üçüncü kişi şirketi idari olarak temsil etme yetkisinin bulunmadığı, davalı üçüncü kişi tarafından hacizden itibaren İİK’nin 96/3. maddesinde belirtilen yedi günlük süre içerisinde yapılmış bir istihkak iddiası da bulunulmadığı gözetilerek, davacı alacaklının istihkak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı-
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesinin 19.09.2016 tarihli ve 2016/17 Esas, 2016/186 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı alaca ...
Kavramlar
hukuki yarar
ispat yükü
dava şartı yokluğu
dava şartı
istihkak iddiası
şirket yetkilisi
istihkak davası
İlgili bağlantılar