“Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin yargılama sırasında “kaldırılmış olması” halinde icra mahkemesince “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa “yargılama giderleri” nin bu arada “avukatlık ücreti” nin nispi olarak, ayrıca “ilam harcı” na da maktu olarak hükmedilmesi gerekeceği-
Davacı 3.kişi vekili, Kartal 3.icra Müdürlüğünün 2008/3094 sayılı takip dosyasında, 16.6.2009 tarihinde haczedilen dört adet fotokopi makinasının müvekkiline ait olduğunu, 11.1.2008 tarihli varlık devir anlaşması ile mahcuzların müvekkiline satılarak ...
Aynı doğrultuda
- 17. HD 15.03.2011 T. 10161/2299
- 17. HD 28.06.2010 T. 10595/5951
- 17. HD 19.01.2010 T. 10034/137
- 17. HD 1.07.2010 T. 5739/6260
- 17. HD 20.01.2011 T. 12622/241
- 17. HD 17.06.2010 T. 10677/5664
- 17. HD 21.12.2010 T. 7727/11396
- 17. HD 1.07.2010 T. 5571/6239
- 17. HD 15.06.2010 T. 9391/5553
- 17. HD 5.04.2011 T. 2723/3125
İlgili bağlantılar