“Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin yargılama sırasında “kaldırılmış olması” halinde icra mahkemesince “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa “yargılama giderleri” nin bu arada “avukatlık ücreti” nin nispi olarak, ayrıca “ilam harcı” na da maktu olarak hükmedilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşılık davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü ...
Aynı doğrultuda
- 17. HD 15.03.2011 T. 10161/2299
- 17. HD 28.06.2010 T. 10595/5951
- 17. HD 19.01.2010 T. 10034/137
- 17. HD 1.07.2010 T. 5739/6260
- 17. HD 20.01.2011 T. 12622/241
- 17. HD 17.06.2010 T. 10677/5664
- 17. HD 13.05.2010 T. 9292/4561
- 17. HD 1.07.2010 T. 5571/6239
- 17. HD 15.06.2010 T. 9391/5553
- 17. HD 5.04.2011 T. 2723/3125
İlgili bağlantılar