Mahkemece bozma nedeni uyarınca yapılacak araştırma sonucunda işçinin aldığı ücretin zamana, parça başına, yüzde usulüne ya da diğer ücret türlerinden hangisi olduğunun belirleneceği, talep konusu alacakların belirlenen bu ücret türüne göre hesaplanıp hüküm altına alınacağı, bu bent uyarınca yapılacak araştırma sonucunda eğer işçinin ücretinin parça başına ücret olduğuna karar verilmesi hâlinde bu kez de bozma kararının 4 nolu bentte gösterildiği üzere fazla çalışma alacağının hüküm altına alınmasının gerektiği, dolayısıyla 4 nolu bende göre işlem yapılmasının ancak 3 nolu bent uyarınca yapılacak araştırmanın sonucuna bağlı olduğu,  bir başka deyişle 3 nolu bozma genel bir bozma iken 4 nolu bozmanın buna bağlı bir özel bozma nedeni olduğu, mahkemece bu yön gözetilmeksizin genel nitelikte olan 3 nolu bozma nedenine uyulduktan hemen sonra bu bent uyarınca yapılacak araştırma sonucunda işçinin parça başı ücret aldığının tespiti hâlinde fazla çalışma alacağının ne şekilde hüküm altına alınması gerektiğine dair bağlı bir bozma nedeni olan 4 nolu bende karşı direnme kararı vermesinin kendi içinde çelişkili bir durum oluşturduğu, bu durum karşısında,  mahkemece, ücretin türü ve miktarının tespitini içeren genel nitelikli 3 nolu bozma nedenine uyup, buna bağlı olan ve ancak ücret araştırması sonucunda parça başına ücret aldığının tespiti hâline hasredilen 4 nolu bozma bendine direnmesinin mümkün olmadığı-  Mahkemece bozma kararının “Hüküm altına alınan alacakların infazda tereddüte yol açacak şekilde net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmemesi usule aykırıdır” şeklindeki 5 nolu bozma nedenine karşı direnilmesine karar verildiği ancak gerekçeli kararda direnme gerekçelerinin gösterilmediği, o hâlde mahkemece, Anayasa'nın 141’inci maddesinin üçüncü fıkrası ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK’nın 297’nci maddesi gözetilerek ve özellikle bozma kararında yer verilen bozma gerekçesine karşı, direnmenin gerekçesini de (gerekirse yeni bir hüküm oluşturmayacak şekilde yasal sınırlarda genişleterek) açıkça kaleme alarak kararda göstermek gerekeceği- 

Taraflar arasındaki “işçilik alacakları” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bakırköy 5. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.12.2013 gün ve 2011/609 E., 2013/697 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. ...